Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А55-20274/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2009 г.                                                                                     Дело № А55-20274/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

Судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Поздеева А.Ю., доверенность от 2.03.2009 г., Муругов А.В., доверенность от 19.01.2009 г., Филина И.В., доверенность от 12.02.2009 г.,

от налогового органа –  Косарев А.А., доверенность от 26.11.2008 г., Касаткина Е.В., доверенность от 13.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской  области от 20 февраля 2009 г. по делу № А55-20274/2008 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Поволжье», г. Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании частично недействительным решения № 19-20/62 от 15.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Поволжье»   (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований, принятых судом) с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной  ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 15.12.2008 г. № 19-20/62  о привлечении  к ответственности  за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов на общую сумму 46 190 512 руб., из которых: налог на прибыль за 2004 год в сумме 11 395 078 руб.; налог на прибыль за 2005 год в сумм е 15 475 533 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 19 187 170 руб.; налог на добавленную стоимость, уплачиваемый налоговым агентом в сумме 57 587 руб.; налог с  доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников в Российской Федерации в общей сумме 75 486 руб.; в части начисления пени: по налогу на прибыль в сумме 10 714 603 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 623 102 руб., по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемому налоговым агентом в сумме 28 900 руб., по налогу с доходов иностранных юридических лиц в сумме 46 960 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, п. 3  ст. 122,  п. 2 ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 9 321 391 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 20 февраля 2009 г. по делу № А55-20274/2008 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Поволжье» удовлетворено. Признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области решение № 19-20/62  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 декабря  2008 года в части доначисления налогов на общую сумму 46 190 512 руб., из которых: налог на прибыль за 2004 год в сумме 11 395 078 руб.; налог на прибыль за 2005 год в сумм е 15 475 533 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 19 187 170 руб.; налог на добавленную стоимость, уплачиваемый налоговым агентом в сумме 57 587 руб.; налог с  доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников в Российской Федерации в общей сумме 75 486 руб.; в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 10 714 603 руб.; в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 623 102 руб.; в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемому налоговым агентом в сумме 28 900 руб.; в части начисления пени по налогу с доходов иностранных юридических лиц в сумме 46 960 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1, п. 3  ст. 122,  п. 2 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 9 321 391 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, и отказать в удовлетворении заявления, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налога на добавленную стоимость, налога  на прибыль, налога на имущество земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога  за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки 15.12.2008 г. налоговым органом было вынесено решение № 19-20/62 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган доначислил заявителю налог на прибыль в сумме 26 870 611 руб., налог  с  доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников в Российской Федерации в сумме 75 486 руб., НДС в сумме 19 244 757 руб., соответствующие суммы пени и штрафы, которые оспариваются заявителем.

Основанием для доначисления НДС в сумме 19 187 170  руб. и налога на прибыль в сумме 26 870 611 руб., послужило выявление признаков получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета  по НДС  и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  организаций.

Налоговым органом на основании документов, представленных для проверки,  а так же документов полученных в ходе приведения мероприятий налогового контроля, установлены следующие  признаки необоснованности налоговой  выгоды: отсутствие у контрагентов заявителя ООО «Связь» и ООО «МирИнвест» необходимых условий для достижения  результатов  соответствующей экономической  деятельности, на протяжении всего периода существования этих юридических лиц у них  отсутствует персонал для осуществления профессиональной деятельности в области маркетинга, в штате не было специалистов с образованием, для работы в сфере маркетинга. Не соблюдены условия, заключенных договоров, не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций. В нарушение условий договоров № 0108/2 от 01.08.2005г., № 2-12/0104 от 12.01.2004 г., № 3-12/0105 от 11.01.2005 г. заявителем представлены  акты о выполнении консультационно-информационных услуг не на дату окончания  действия договоров, а за определенные месяцы. Отчеты о маркетинговых исследованиях не содержат никакой информации, которая могла бы быть использована заявителем с целью обеспечения положительного результата в своей  производственной деятельности. Налоговая обязанность по уплате налогов в бюджет от  выполнения маркетинговых услуг контрагентами заявителя не исполнена.  Противоречивость и недостоверность  сведений в представленных  документах, подтверждающих оказание услуг и дающих право на налоговые вычеты по НДС и на увеличение расходов в целях исчисления налога на прибыль. Совершение операций в период прекращения деятельности контрагентов,   ООО «Связь» не представляет отчетность со 2 квартала 2006 года, ООО «МирИнвест»  деятельность не ведет с 2006 года.  Фактическая деятельность контрагента ООО «Связь» не соответствует ОКВЭД и услугам, оказанным заявителю. Перечисление денег с расчетных счетов контрагентов производились на расчетные счета  организаций, имеющих признаки аффилированости.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно статьей 169 НК РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, взаимосвязанные положения норм статей 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п. 5 ст. 169 НК РФ, при условии фактической оплаты суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) и представления документов подтверждающих фактическую оплату. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство не ставит  право на вычеты по НДС в зависимость от добросовестности контрагентов  заявителя.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отсутствие в штате ООО «Связь» и ООО «МирИнвест» специалистов по маркетингу не является ограничением для осуществления деятельности по оказанию маркетинговых услуг.  Из материалов дела следует, что ООО «МирИнвест» для оказания маркетинговых услуг привлекало стороннюю организацию, что не опровергнуто налоговым органом.

Вывод налогового органа о несоблюдении договорных условий  и о не подтверждении  реальности хозяйственных операций является необоснованным.

Из договора № 0108/2 от 01.08.2005 г., об оказании консультационных и маркетинговых услуг, заключенного заявителем (заказчик) с ООО «Связь» (исполнитель) следует, что исполнитель ООО «Связь» обязуется провести исследование рынка сбыта шин и аккумуляторов в Российской Федерации. По условиям договора исполнитель ООО «Связь» может использовать любые информационные источники, а также пользоваться услугами любых физических и юридических лиц для выполнения обязательств по договору. Выполненная работа может оформляться в виде отчетов и рекомендаций в произвольной форме или передаваться заказчику устно. Срок действия договора установлен до 31.12.2005 г.

Поскольку услуги в 4 квартале 2005 г. не оказывались, акт в декабре 2005 г. не составлялся. Имеющимися в материалах дела отчетами о выполненных работах (оказанных услугах) подтверждается оказание услуг по договору в 3 квартале 2005 г.

Кроме отчета о выполненных работах, в котором указан перечень организаций с которыми заявитель при содействии ООО «Связь» заключил договоры и реализовал автошины, представлен маркетинговый отчет «Рынок легковых, грузовых и сельскохозяйственных отечественных пневматических шин в Среднем Поволжье», выполненный ООО «Связь» в качестве приложения к договору № 0108/2 от 01.08.2005 г.

Указанный отчет содержат не только анализ рынка, его тенденций, но и рекомендации заявителю. 

Из договоров № 2-12/0104 от 12.01.2004 г. и № 3-12/0105 от 11.01.2005 г. заключенных заявителем (заказчик) с  ООО «МирИнвест» (исполнитель) следует, что исполнитель ООО «МирИнвест» обязуется провести исследование рынка сбыта шин и аккумуляторов в Российской Федерации. По условиям договора исполнитель ООО «МирИнвест» может использовать любые информационные источники, а также пользоваться услугами любых физических и юридических лиц для выполнения обязательств по договору. Выполненная работа может оформляться в виде отчетов и рекомендаций в произвольной форме или передаваться заказчику устно. Срок действия договоров установлен до 31.12.2004 г и 31.12.2005 г. соответственно.

Поскольку услуги в 4 квартале 2005 г. не оказывались, акт в декабре 2005 г. не составлялся, что так же подтверждается материалами дела.

Кроме отчетов о выполненных работах (оказанных услугах) заявителем представлены: аналитический отчет «Рынок шин в России для легковых, грузовых автомобилей и автобусов, сельхозтехники, дорожно-строительной и промышленной техники в 2004 г. Производство и потребление», выполненный ООО «МирИнвест» в качестве приложения к договору № 2-12/0104 от 12.01.2004 г.; аналитический отчет «Рынок шин в России для легковых, грузовых автомобилей и автобусов, сельхозтехники, дорожно-строительной и промышленной техники в 2004 г. Производство и потребление», выполненный ООО «МирИнвест» в качестве приложения к договору № 3-12/0104 от 11.01.2005 г. в котором анализируется не только рынок шин в России, но также и рынок аккумуляторов.

Указанные отчеты содержат не только анализ рынка, его тенденций, но и рекомендации заявителю. 

Составление ежемесячных отчетов о  выполненных работах (оказанных услугах) не противоречит договорам, заключенным заявителем и нормам гражданского и налогового  законодательства.

Согласно представленным в материалы дела документам, все условия при предъявлении  налогового вычета по НДС заявителем выполнены. Представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют требованиям статьи  169 НК РФ, услуги приобретались для осуществления деятельности заявителя, полученные