Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А65-24384/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порочными, эта запись подлежит аннулированию на основании заявления лица, признанного судом законным владельцем спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности обращения заявителя, как правообладателя на спорный объект, к регистрирующему органу с заявлением об аннулировании записи о регистрации права собственности за третьим лицом.

Довод регистрирующего органа, что его письмо от 07 ноября 2008 г. не является отказом в регистрации, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.

Указанным письмом регистрирующий орган извещает заявителя о невозможности внесения записи в реестр, то есть фактически отказывает внести такую запись, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако Закон о регистрации не содержит запрета на погашение регистрационной записи самим регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта и действия по аннулированию записи о праве собственности соответствуют положениям ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Фирма «Монтажстрой» на спорные объекты была осуществлена на основании договора купли-продажи от 10 января 2008 г. № 0109/08, признанного вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительным, регистрирующим органом должна была быть погашена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Фирма «Монтажстрой».

Кроме того, ссылку регистрирующего органа на то обстоятельство, что заявитель не представил надлежащим образом заверенную копию решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 г. по делу № А65-818/2008, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан являлось лицом, участвующим в деле, и получало непосредственно от судебных органов заверенные копии судебных актов.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя, вследствие чего судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований ООО «Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация «Экология», которым суд признал незаконным отказ регистрирующего органа аннулировать запись о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 г. по делу № А65-24384/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                      А.А. Юдкин

                                                                                                                     Н.Ю. Марчик