Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А65-25927/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, ООО «Грааль Ф», являющемся поверенным Фонда, размещено объявление в газете «Время и деньги» о проведении 22.01.2007 г. аукциона по реализации арестованного имущества (лот 58): земельный участок, общей площадью 35420 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной площадки завода им. Горького по направлению на восток и ремонтно-строительный цех (НЗС).

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительских действий от 18.01.2007 г., решением аукционной комиссии от 18.01.2007 г. отложена реализация спорного имущества. Решением аукционной комиссии от 23.01.2007 г. постановлено возобновить реализацию спорного имущества.

ООО «Грааль Ф» в газете «Время и деньги» была повторно размещена информация о проведении торгов 05.02.2007 г.

По результатам проведенных торгов победителем признано ООО «Харза», предложившее выкупную стоимость имущества в размере 2.340.143 руб., о чем был подписан протокол от 05.02.2007 г. №04/04.

К протоколу от 05.02.2007 г. №04/04 между ООО «Грааль Ф» и ООО «Харза» 13.03.2007 г. было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с размежеванием спорного земельного участка, ООО «Харза» передано следующее имущество: земельный участок площадью 4686 кв. м., кадастровый № 16:49:01 04 07:0162; земельный участок площадью 5231 кв. м., кадастровый № 16:49:01 04 07:0163; земельный участок площадью 24121 кв. м., кадастровый № 16:49:01 04 07:0160; находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной промплощадки ГУП «Завода имени Горького» по направлению на восток; земельный участок площадью 1382 кв. м., кадастровый № 16:49:01 04 07:0161 по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул. Набережная, д. 66А; здание ремонтно-строительного цеха (незавершенное строительство) площадью 1598,6 кв. м. кадастровый № 16:49:01 04 07:0162:0042 по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной промплощадки ГУП «Завода имени Горького» по направлению на восток.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.12.2006 г. на основании Плана приватизации ГУП Республики Татарстан «Зеленодольский завод им. А.М.Горького», акта раздела участка от 02.11.2006, Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрировано право собственности общества на земельные участки: площадью 4686 кв. м., кадастровый № 16:49:01 04 07:0162; площадью 5231 кв. м., кадастровый № 16:49:01 04 07:0163; площадью 24121 кв. м., кадастровый № 16:49:01 04 07:0160; находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной промплощадки ГУП «Завода имени Горького» по направлению на восток; площадью 1382 кв. м., кадастровый № 16:49:01 04 07:0161 по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Набережная, д. 66А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2008 г.. принятым по делу № А65-1486/2008 действия Зеленодольского отдела Управления ФРС РФ по Республике Татарстан, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 16:49:01 04 07:0162, 16:49:01 04 07:0163, 16:49:01 04 07:0160, 16:49:01 04 07:0161 за ОАО «Завод им. А.М.Горького» признаны незаконными, на Управление ФРС по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Харза» путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:01 04 07:0162, 16:49:01 04 07:0163, 16:49:01 04 07:0160, 16:49:01 04 07:0161.

Также на основании постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 15.06.2006 № 40 зарегистрировано право собственности ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» на объекты: здание (незавершенное строительство) площадью 1598,6 кв. м., кадастровый № 16:49:01 04 07:0162:0042; сооружение (незавершенное строительство производственное здание арматурной мастерской) площадью 402,1 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной промплощадки ГУП «Завода имени Горького» по направлению на восток; административное здание (контора), 1-этажное (подземных этажей - 0), площадью 438,1 кв. м., кадастровый № 16:49:01 04 07:0161:0043 по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Набережная, д. 66А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2006 г.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет за собой признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Правилами, предусмотренными статьей 52 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшем на момент выдачи исполнительного документа и совершения обжалуемых исполнительных действий), оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

В соответствии с требованиями статьи 54 того же закона реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Вместе с тем, извещение о проведении оспариваемых торгов, как правильно указал суд первой инстанции не содержало всех необходимых данных, позволявших бы потенциальным покупателям идентифицировать продаваемый объект недвижимого имущества – здание ремонтно-строительного цеха (НЗС), поскольку в объявлении отсутствовали сведения об адресе местонахождения объекта, его площади и кадастровом номере.

Неполнота информации об объекте, являющемся предметом торгов, существенно влияет на их результаты, поскольку потенциальные покупатели лишены возможности получить полную и необходимую информацию об объекте недвижимого имущества, выставленного на торги. Указанное обстоятельство, как правильно расценено судом первой инстанции, непосредственно затрагивает интересы истца, как должника, заинтересованного в продаже недвижимости по наиболее высокой цене, определенной в результате конкуренции между большим количеством потенциальных покупателей имущества.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что в результате торгов был реализован земельный участок, на котором помимо проданного здания ремонтно-строительного цеха (НЗС) находятся принадлежащие истцу и не выставленные на торги здания: здание арматурной мастерской (незавершенное строительство) и административное здание (контора). Таким образом отчуждение по результатам торгов земельного участка на котором размещено не недвижимое имущество, принадлежащее истцу произведено с нарушением требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано в постановлении суда кассационной инстанции судебным приставом-исполнителем оценка ремонтно-строительного цеха была проведена 14.10.2005 г., а земельного участка - 18.04.2006 г., то есть за 1 год 4 месяца и 10 месяцев соответственно до даты проведения торгов. Таким образом, на дату проведения торгов оценка имущества судебным приставом-исполнителем не была проведена. Отсутствие оценки имущества, выставляемого на торги свидетельствует о нарушении закона при их проведении.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не является заинтересованным лицом, а нахождение на продаваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не препятствует продаже земельного участка отдельно от этих объектов – являются несостоятельными и на существо правильного в целом решения суда первой инстанции повлиять не могут.

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2008 года, принятое по делу № А65-25927/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Харза» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов