Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А55-5391/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шарохину С.А. по передаточному акту от 08.04.2005 г. и находится в его владении, договор купли-продажи является исполненным, предприниматель Шарохин С.А. владеет и пользуется недвижимым имуществом на законном основании, несет бремя его содержания.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 г. по делу №А55-4809/2008 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

08.04.2005 г. стороны обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи № 3/1  ВМП-О от 08.04.2005 г.

16.05.2005 г. ОАО «Волгомашпроект» подано заявление в регистрирующий орган о прекращении регистрационных действий. Документы, сданные на регистрацию, возвращены.

Уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью 117,90 кв. м, состоящее из комнат: 6, 7, 8, 9, 10, 55, расположенное на втором этаже здания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 46, от ОАО «Волгомашпроект» к предпринимателю Шарохину С.А., суд первой инстанции правильно применил положения статей 165, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод, что предметом договора купли-продажи № 3/1  ВМП-О от 08.04.2005 г. является нежилое помещение общей площадью 117,90 кв. м, состоящее из комнат №№ 6, 7, 8, 9, 10, 55, расположенное на втором этаже здания, и ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Между ОАО «Волгомашпроект» (продавец) и предпринимателем Шарохиным С.А. (покупатель) заключен еще один договор от 11.04.2005 г. передачи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал покупателю нежилое помещение общей площадью 157 кв. м, расположенное на втором этаже восьмиэтажного панельного здания (VIII – тех. этаж) с трехэтажным пристроем и подвалом, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 46, из них 39,10 кв. м площадей общего пользования (т. 1, л.д. 33).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора от 11.04.2005 г. продавец передает права на использование площадей общего пользования площадью 39,10 кв. м покупателю и обязуется не заявлять о правах собственности на указанные площади. Покупатель приобрел право собственности на площади общего пользования площадью 39,10 кв. м без выделения их в натуре.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Учитывая, что сторонами не предусмотрен выдел в натуре мест общего пользования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о регистрации перехода права собственности на 391/633 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования общей площадью 63,30 кв. м, состоящие из комнат №№ 5, 17, 18, 20, 21, 54, расположенные на втором этаже здания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 46, от ОАО «Волгомашпроект» к предпринимателю Шарохину С.А.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 11.04.2005 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, с учетом позиции третьего лица участники совместной собственности не лишены возможности установить долевую собственность на места общего пользования по соглашению между собой, а при недостижении согласия по решению суда.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для удовлетворения его апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 года по делу №А55-5391/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарохина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.М. Балакирева

О.Е. Шадрина