Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А55-18956/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

9 кадастрового паспорта разрешенное использование участка указано - под объектом культуры (краеведческий музей).

В решении суда верно указано, что лист В.3 кадастрового паспорта, представленного заявителем на регистрацию содержит информацию о том, что испрашиваемый участок занят объектом недвижимости; то обстоятельство, что запись листа В.3 не содержит подробных сведений о зарегистрированном праве на строение, расположенное на нем, само по себе не является доказательством того, что участок является незастроенным и не находится в муниципальной собственности, поскольку соответствующий вывод о нахождении на земельном участке здания музея очевидно следует из листа В.1 кадастрового паспорта, в котором отражено указание на вид разрешенного использования участка.

Судом правильно отмечено, что из отзыва Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 02 марта 2009 года № 281 следует, что кадастровый паспорт земельного участка № 63-00-102/08-177098 от 02 июня 2008 года оформлен в соответствии с требованиями, установленными приказом Минюста России от 18 февраля 2008 года № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, земельного участка (л.д. 129 т.1).

Доводы заинтересованного лица о том, что имеются разночтения в адресе объекта - краеведческого музея, судом первой инстанции правильно были отклонены в связи со следующим.

Постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области «О перечне улиц и других поименованных адресных единиц города Сызрани городского округа Сызрань» утвержден перечень улиц г. Сызрани городского округа Сызрань (л.д. 36-58 т.1),  из которого видно, что в г. Сызрани имеется переулок Достоевского, а ул. Достоевского не поименована (л.д. 40 т.1). Регистрирующим органом суду не представлены сведения о том, что в г. Сызрани имеется несколько краеведческих музеев. В свою очередь, из учредительных документов муниципального учреждения «Краеведческий музей городского округа Сызрань» видно, что здание музея расположено по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская/пер. Достоевского д. 10/34. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, постановлением администрации городского округа Сызрань от 18 сентября 2008 г. № 2105 (л.д. 35, 101 т.1).

В силу статьи 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд верно указал, что в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно п. 1.2 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Сызрань», утвержденным постановлением Сызранской городской думы Самарской области от 27 мая 2005 года № 55, администрация города Сызрань осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты муниципальной собственности, суд пришел к правильному выводу о законности требований заявителя о регистрации права собственности на участок за муниципалитетом, администрация городского округа Сызрань имела право зарегистрировать право собственности на испрашиваемый земельный участок, а у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которые основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 г. по делу                    № А55-18956/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик