Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А55-16142/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Таким образом, в период с 27 июля 2007 года по 10 февраля 2009 года фактически не был сформирован реестр требований кредиторов, не определена очередность заявленных требований.

          Положения ст.ст.63-64 ГК РФ определяют порядок погашения требований кредиторов, возникших по обязательствам до объявления о ликвидации предприятия, однако не определяют порядок уплаты текущих обязательных платежей, возникших после объявления о ликвидации предприятия.

           Положения главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для изменения срока уплаты налога за текущий налоговый (отчетный) период как нахождение организации в стадии ликвидации.

           Запрет на взыскание текущих обязательных платежей установлен лишь положениями п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное законоположение нашло свое отражение также в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Между тем, МП «ТПАТП №1» не являлось и не является банкротом, а поэтому положения Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к данным правоотношениям не применимы.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-7129/2007, налоговый орган не вправе списывать суммы налога и пеней в бесспорном порядке в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что требование об уплате налога, выставленное ликвидируемой организации, само по себе не нарушает закона и прав ликвидируемой организации, поскольку ликвидационная комиссия на основании закона имеет право не признать указанные требования кредитора.

Довод заявителя о  нарушении налоговым органом установленных ст.70 НК РФ сроков предъявления оспариваемого требования является необоснованным, поскольку в соответствии с этой нормой налогового законодательства требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а не после наступления срока уплаты налога, как указывает заявитель.

          Кроме того, как указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2003 г. N 2100/03, несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области  и Муниципальным предприятием городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» в апелляционных жалобах, также   являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб согласно статье 110 АПК РФ относятся на стороны, однако  с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области взысканию не  подлежат в связи  с  освобождением налоговых  органов  от её уплаты  на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 года по делу № А55-16142/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                     П.В.Бажан

                                                                                                                 С.Т.Холодная