Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А55-14988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 г.                                                                                 Дело №  А55-14988/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – представитель Гудков В.П., доверенность от 01.10.2008 г.;

от ответчика – представитель Салова А.В., доверенность от 09.10.2008 г.;

от третьего лица – представитель Гисеч О.В., доверенность от 20.03.2009 г., представитель Николаева Л.А., доверенность от 11.01.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу ООО «Производственная ассоциация домостроительства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу №А55-14988/2008, судья Богданова Р.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства», г. Самара,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

об понуждении заключить договор аренды земельного участка,

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства», г. Самара,

установил:

ООО «ПРАД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее Министерство) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование своего требования истец указал, что постановлением Главы г. Самары от 30.12.2003 г. №1454 было предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке площадью 3.392 кв.м. по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Чкалова/ул. Бр. Коростылевых и разрешено проектирование на этом земельном участке. Постановлением Главы г. Самары от 31.03.2005 г. № 376 часть указанного участка площадью 1183,7 кв.м. была передана истцу в аренду, о чем был заключен соответствующий договор аренды. Остальная часть земельного участка была занята 4 ветхими жилыми домами. Силами ООО «СИМАКС» из указанных домов были отселены 11 семей, в настоящее время домовладение на участке отсутствует.

ООО «ПРАД» и ООО «СИМАКС» был подготовлен проект 16-этажного двухсекционного дома, который должен быть построен на земельном участке площадью 3.392 кв.м., получены технические условия, выкуплены мощности для инженерного обеспечения, заключены подрядные договора на строительство дома. Сумма затрат составила более 19,7 млн. руб.

Предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов в соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в форме аренды земельного участка. 11.06.2008 г. истец в адрес Министерства направил на согласование проект договора аренды земельного участка площадью 3.392 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Чкалова/ул. Бр.Коростылевых, однако Министерством данный проект рассмотрен в срок не был.

17.07.2008 г. истцом в адрес Министерства был направлен повторно аналогичный проект договора, однако Министерство письмом от 30.07.2008 г. в заключении договора – отказало.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Заявлением (л.д. 37) истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Министерство заключить договор аренды земельного участка площадью 3392 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова/ ул. Бр. Коростылевых с ООО «ПРАД».

24.12.2008 г. истцом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд было направлено уточненное исковое заявление, содержащее аналогичное уточненное требование.

Заявлением от 14.01.2009 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации просил обязать Министерство заключить с ООО «ПРАД» договор аренды земельного участка площадью 2208,3 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 3392 кв.м., расположенных по адресу: : г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова/ ул. Бр. Коростылевых, предоставленного ООО «ПРАД» постановлениями Главы г. Самары от 30.12.2003 г. №1454 и от 12.07.2004 г. № 1495 для строительства жилого дома.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2009 г. уточнения иска приняты в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того судом принят частичный отказ истца от иска (в части требования об обязании ответчика произвести кадастровый учет земельного участка и выдать кадастровый план) и производство по делу в этой части – прекращено.

Заявлением (л.д. 92-94) истец вновь в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Министерство принять решение о предоставлении ООО «ПРАД» земельного участка площадью 2208,3 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 3392 кв.м., расположенных по адресу: : г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова/ ул. Бр. Коростылевых, для строительства жилого дома и заключить договор аренды земельного участка площадью 2208,3 кв.м., расположенного по тому же адресу. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «СИМАКС».

В отзыве на исковое заявление ответчик (Министерство) указал, что у истца отсутствует право на обращение в судебном порядке с требованием о понуждении к заключению договора аренды, т.к. истцом не предоставлен распорядительный акт о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, не проведен государственный кадастровый учет земельного участка, не представлен распорядительный акт о предоставлении истцу земельного участка, на основании которого и может быть заключен договор аренды и осуществлена его государственная регистрация. По мнению ответчика, срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный постановлением главы г. Самары от 30.12.2003 г. №1454 истек 30.12.2006 г. Доказательств существования земельного участка площадью 3392 кв.м. по указанному истцом адресу – не имеется, кадастровый паспорт на указанный земельный участок не представлен.

Третье лицо ООО «СИМАКС» в отзыве на исковое заявление просит о его удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 г. в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом в оферте не был определен в установленном порядке предмет договора аренды земельного участка – участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке (в соответствии с Приказом Росземкадастра от 2.10.2002 г. №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов и межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет»), не был подготовлен и составлен кадастровый план земельного участка, с указанием части его, истребуемой для сдачи в аренду. Кроме того, суд первой инстанции указал, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек, соответствующего распорядительного акта о предварительном согласовании места размещения объекта, распорядительного акта о предоставлении земельного участка для строительства – не имеется. Помимо этого судом указано, что истцом не представлены надлежащие доказательства незаконного бездействия органа государственной власти.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ООО «ПРАД»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования ООО «ПРАД»: обязать Министерство заключить с ООО «ПРАД» договор аренды земельного участка, площадью 2208,3 кв.м., являющегося частью земельного участка, общей площадью 3392 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Ленинский район. Ул.Чкалова/ул. Бр.Коростылевых, предоставленного ООО «ПРАД» постановлениями Главы г.Самара от 30.12.2003 г. №1454 и от 12.07.2004 г. № 1495 для строительства жилого дома.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указывает, что требование ответчика о предоставлении распорядительного акта о предварительном согласовании места размещения объекта и о  предоставлении земельного участка – незаконны, поскольку право издания таких актов в соответствии с пунктами 3.1 и 3.17 «Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для строительства» (постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. №74) принадлежит именно министерству, а истец, обратившись к Министерству с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду -  имел решение Главы г. Самара по указанному вопросу.

По мнению истца утверждение суда первой инстанции о том, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек – ошибочен, поскольку договор аренды земельного участка площадью 1183,70 кв.м. был зарегистрирован в установленном порядке только 21ю05.2007 г. и срок аренды, как считает истец, следует исчислять с указанной даты.

Предмет договора аренды, как указывает истец, определен судом неверно, т.к. в силу требования статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ от 13.05.2008 г. до 1.11.2008 г. вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускается изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством порядке до вступления закона в силу.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2008 г., копия искового заявления ООО «Симакс», копия искового заявления Администрации г.о. Самара, копия дополнения к исковому заявлению администрации г.о. Самара, копия гарантийного письма ООО «Симакс», копия заявления об отказе от иска. В обоснование невозможности представления данных документов суду первой инстанции истец указал, что юрист, который вел данные дела в Самаре не проживает, получить копии документов истец не мог, т.к. не знал номера дел и год их регистрации.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истец в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, а также не обосновал уважительность этих причин.

В судебном заседании представитель истца Гудков В.П. на удовлетворении жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям, просит об отмене судебного решения и удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика Салова А.В. против удовлетворения жалобы возражает, указывает, что земельный участок, необходимый истцу для строительства дома и определенный в соответствии с постановлением главы города – истцу уже выделен и договор аренды на этот земельный участок с истцом заключен. Требование истца о выделении дополнительного земельного участка – незаконно.

Представители третьего лица Гисеч О.В. и Николаева Л.А. поддержали позицию истца, полагают, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Постановлением Главы города Самары от 30.12.2003 г. № 1454 утвержден и предварительно согласован ООО «ПРАД» земельный участок для строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: ул. Чкалова/ул. Бр.Коростылевых в Ленинском районе г. Самары. Место размещения дома согласовано на земельном участке площадью 3392,0 кв.м. по указанному выше адресу. Истцу разрешено проектирование дома сроком на 1 год. ООО «ПРАД» предписано предусмотреть в проектно-сметной документации снос малоценных жилых домов, нежилых зданий и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на земельном участке, предварительно согласованном для проектирования, за счет собственных средств, а также предусмотреть компенсацию собственникам объектов недвижимости, подлежащих сносу. Срок действия постановления определен в один год.

30.12.2003 г. истцом получено архитектурно-планировочное задание на строительство на данном участке жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом.

Постановлением Главы города Самары от 12.07.2004 г. № 1495 в постановление №1454 были внесены изменения в части увеличения срока проектирования. Срок проектирования определен в три года, срок действия постановления – три года.

Постановлением Главы города Самары от 31.03.2005 г. № 376 утвержден проект границ земельного участка площадью 1183,70 кв.м., расположенного по адресу: ул. Чкалова/ул. Бр. Коростылевых в Ленинском районе