Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А65-23965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела опровергается факт передачи указанных денежных средств от ООО «Синтекс-1» к ООО «Дорн Трейд».

По сведениям, представленным налоговым органом по месту учета ООО «Дорн Трейд», данная организация не находится по юридическому адресу, с момента постановки на учет не представляет отчетность и в отношении этой организации осуществляется процедура принудительной ликвидации. ООО «Синтекс-1» не представило никаких сведений о том, что ООО «Дорн Трейд» имело необходимые условия (транспортные средства, основные средства, персонал и др.) для достижения результатов заключенной с ним сделки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ООО «Синтекс-1» о том, что налоговый орган применил якобы неправильную методику при доначислении налога на прибыль. Как видно из материалов дела, общество не представило документы, необходимые для исчисления налога на прибыль, и, более того, само подтвердило, что по данным бухгалтерского учета невозможно проследить отнесение на расходы сумм затрат по указанным контрагентам в части поступления материалов и списания их на производство.

Учитывая отсутствие фактов реальной поставки товаров от указанных контрагентов и отражение в бухгалтерском учете недостоверных сведений, налоговый орган правомерно определил сумму заниженного налога на прибыль с учетом положений статьи 31 НК РФ.

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Соответственно апелляционная жалоба ООО «Синтекс-1» удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 209 для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 236 НК РФ, объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных, аналогичных налогоплательщиках, в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчетов налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как видно из материалов дела, налоговый орган определил размер заработной платы, якобы выплаченной работникам ООО «Синтекс-1» сверх той, которая указана в ведомостях, расчетным путем, исходя из средней суммы примерно в 6000 руб.

Однако данный метод определения подлежащих уплате сумм налогов не соответствует вышеприведенным положениям статьи 31 НК РФ и, следовательно, не подтверждает правомерность доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 38900 руб. 36 руб. и единого социального налога в сумме 215096 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что объявление в газете не является доказательством, подтверждающим выплату дохода физическим лицам. Таким доказательством не могут быть признаны и справки банка, на которые налоговый орган сослался в апелляционной жалобе.

Что касается протоколов допросов свидетелей, то, как правильно указано судом первой инстанции, они не могут быть признаны бесспорным доказательством получения работниками заработной платы именно том размере, исходя из которого налоговый орган доначислил обществу налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил данных о размере заработной платы, выплаченной аналогичными налогоплательщиками своим работникам за сопоставимую работу в том же периоде.

Следовательно, не имеется оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в части признания его решения незаконным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 38900 руб. 96 коп., единого социального налога в сумме 215096 руб., соответствующих пени и штрафов..

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил их должным образом, правильно применил нормы материального права и в обжалуемой части решения сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Синтекс-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2009 г. по делу № А65-23965/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтекс-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В. Е. Кувшинов

А. А. Юдкин