Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А72-8587/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2008 г. Задолженность предприятия перед бюджетом по НДФЛ в сумме 315 414 руб., числящаяся как сальдо по состоянию на 01.02.2005 г., образовалась в период, не охваченный проверкой.

По смыслу ст. 87 и 89 НК РФ налоги пени и штрафы по итогам выездной налоговой проверки могут быть взысканы только задолженности, выявленной в ходе конкретной выездной налоговой проверки, и проведение которой вынесено соответствующее решение руководителя налоговое органа с указанием периодов проверки.

Кроме того, налоговый орган возражая на доводы налогоплательщика о том, что пени были начислены с учетом авансовых выплат указал, что им применена методика расчета пени при которой Инспекцией выплаты по заработной плате производимые из выручки были объединены в каждом месяце в одно число (например: в июне 2005 г. 20.06.2005 г.), что и совпало с датой выплаты аванса.

Данную  методику   начисления   пени  налоговый   орган  объяснил  большим количеством выплат производимых Обществом.

Однако, суд считает, что применение данной методики противоречит положениям ст.223,226 НК РФ и не свидетельствует о правомерности начисления пени в размере 38 419,71 руб.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисление пени на задолженность по НДФЛ образовавшуюся на 01.02.2005 г., за пределами трехгодичного срока поведения проверки является неправомерным, так как пени начислены на задолженность, образовавшуюся в период, не охваченный налоговой проверкой.

 Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2009 года по делу    № А72-8587/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                          Н.Ю. Марчик