Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А55-14985/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчику пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право отказаться от исполнения договора, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

Ответчик письмами от 12.03.2008 №28/521, от 28.07.2008 №28/1755 направил истцу замечания  по  инженерному проекту, предложив переделать проект в срок до 28.08.2008г.  (т.1, л.д.57, 60-63).

Истец не устранил недостатки инженерного проекта, о которых заявил заказчик. Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что проведение аукциона по определению подрядчика на выполнение реконструкции дороги,  подтверждает факт принятия проектной документации и является доказательством ее использования, отклоняются.

Проведение аукциона, а также начало работ  по реконструкции дороги на ее отдельных участках, по которым отсутствуют заказчика, не подтверждают факта выполнения  работ, указанных в  одностороннем Акте №3, с надлежащим качеством.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу №А55-14985/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина