Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А65-21783/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда Республики Татарстан от 30.09.2003г. (т.4л.д.201) указанный иск был оставлен без рассмотрения.

При данных обстоятельствах суд правильно указал, что два остальных здания, являющиеся предметом настоящего спора - пятиэтажное и трехэтажные нежилые здания, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д.62А, фактически предметом арбитражного спора по делу А65-9280/2002 не были и истец, принимавший в нем участие в  качестве третьего лица, не знал и не мог знать о факте регистрации права собственности за первым ответчиком на эти здания.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы АКБ «Энергобанк» о применении срока исковой давности .

Согласно пункту 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Также судом отклонены доводы ответчиков о ненадлежащем способе избранной истцом судебной защиты, поскольку согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не ограничен в выборе ее способа.

Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» была образована в 1999 году как вновь созданная организация. Поскольку спорные объекты к этому времени уже находились в собственности истца, право собственности к первому ответчику могло перейти лишь в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по сделке.

Между тем, какая-либо сделка отчуждения от истца НО «ХФ» ОО «СХ РТ» отсутствует. Также не могут быть приняты во внимание доводы первого ответчика о том, что начиная с 1994 года спорные здания фактически находились в его владении, поскольку это  обстоятельство могло иметь значение лишь при предъявлении им иска о признании права собственности в силу приобретательной давности согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, такое требование НО «ХФ» ОО «СХ РТ» было заявлено в рамках арбитражного дела А65-9280/2002 лишь в отношении выставочного зала, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, д.57/32, требования в отношении пятиэтажного и трехэтажного нежилых здания, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д.62А, по этому делу не рассматривались.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со ссылкой на то, что указанные здания являются объектами социально-культурного назначения и поэтому в силу Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1, относятся к муниципальной собственности, являются несостоятельными. Указанный нормативный акт регулирует разграничение имущества, относящейся к  государственной собственности по состоянию на момент его принятия.

В данном же случае спорное имущество к моменту принятия названного нормативного акта уже имело собственника, не являлось государственной собственностью и, следовательно, не могло быть разграничено в соответствии с названными правилами. 

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных третьим лицом требований о признании муниципальной собственности на пятиэтажное и трехэтажное нежилые здания, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д.62А, а также об обязании ответчиков передать по акту приема-передачи указанные здания в муниципальную собственность, признании государственной регистрации права собственности спорных зданий за   первым и вторым ответчиком недействительной.

Трехэтажное нежилое здание художественной мастерской общей площадью 2805,9 кв.м., инв. № 4756, литер 1, кадастровый № 16:50:02:00439:003,  расположенное по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, д.57/32 (далее - выставочный зал)  было введено в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 28.12.1979г. (т.1л.д.138).

В настоящее время право собственности на это здание согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2008г. (т.7л.д.15), на основании распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений № 1515а-р от 25.10.2002г. (т.4л.д.240), №1493р от 25.07.2008г. (т.4л.д.223) зарегистрировано за Республикой Татарстан, что также подтверждается свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о государственной регистрации права от 16.10.2008г. за № 16-16-01/325/2008-118 (т.3л.д.53).

Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 138-р от 28.01.2009г. здание выставочного зала закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением - Государственным музеем изобразительных искусств Республики Татарстан.

В отличие от предыдущих двух зданий, застройщиком выставочного зала согласно акту приемки являлся УКС Казгорисполкома.

В соответствии с отчетом о выполнении плана капитальных вложений за 1 полугодие 1978г. по Художественному фонду РСФСР, строительство выставочного зала Татарских ХПМ осуществлялось путем долевого участия с местными исполкомами.

Согласно этому же документу, на 01.07.1978г. было перечислено 250 т.руб. (т.1л.д.143). Эти же данные подтверждаются перечнем основных объектов и затрат, введенных в эксплуатацию в 1979 году по Художественному фонду РСФСР (т.1л.д.149).

В соответствии с указанным документом, выставочный зал в городе Казани указан в перечне строек, заказчиками по которым выступают УКСы местных исполкомов по переданным капитальным вложениям Художественного фонда РСФСР (т.1л.д.149).

Согласно титульному списку изыскательских и проектных работ на 1977г., утвержденного Советом Министров Татарской АССР 14.03.1977г. (т.3 л.д.107) на стадию проектирования (изыскания, технический (техно-рабочий) проект, рабочие чертежи) были выделены  государственные капитальные вложения в сумме 15 т.руб.

В соответствии с выпиской из титульных списков капитальных вложений на 1978 год по отрасли «культура» на строительство объектов культуры по Совету Министров Татарской АССР (т.3л.д.106) сметная стоимость строящегося в 1978-1979г.г. выставочного зала составляла 558,16 т.руб., при этом заказчиком объекта являлся УКС Казгорисполкома.

Согласно расшифровке к отчету по освоению капитальных вложений на строительство объектов культуры по Татарской АССР на 01.01.1980г. - уточненная по итогам 1979г. (т.3л.д.108), сметная стоимость выставочного зала составила 573,7 т.руб., объект введен в эксплуатацию 29.12.1979г., заказчиком являлся УКС Казгорисполкома, подрядчиком - трест №2 Главтатстроя.

В соответствии с архивной справкой Национального архива Республики Татарстан № 68-ип от 04.04.2003г. заказчиком строительства Выставочного зала выступил УКС Казгорисполкома, источник финансирования строительства Выставочного зала - республиканский бюджет ТАССР.

Истцом доказательства перечисления на строительство выставочного зала денежных средств в размере сметной стоимости, а именно в сумме 573,7 тыс.руб., не представлены.

Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела доказательств, строительство выставочного зала велось под титулом УКСа Казгорисполкома, то есть как государственное строительство.

Согласно ст.65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истец не представил надлежащие доказательства в подтверждение права собственности на здание выставочного зала, исковые требования в указанной части обоснованно оставлены без удовлетворения.

Также отклонены требования истца об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан прекратить запись о регистрации права собственности на здание выставочного зала за Республикой Татарстан, поскольку в этой части требования истец, в связи с отсутствием у него права собственности на это здание, является незаинтересованным лицом.

Между тем, согласно ст.4 АПК РФ в судебном порядке могут быть удовлетворены требования только заинтересованных лиц.

Доводы заявителя жалобы ВТОО «СХР» были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения решения в данной части не имеется.

Доводы заявителей апелляционных жалоб АКБ «Энергобанк» и НО «ХФ» ОО «СХ РТ» о том, что суд незаконно рассмотрел иск о признании права собственности на объекты, имеющие не оспоренное зарегистрированное право собственности других лиц арбитражным апелляционным судом отклоняются. Государственная  регистрация права собственности НО «ХФ» ОО «СХ РТ» нарушает право собственности ВТОО «СХР» на спорные здания, в связи чем, суд первой инстанции правомерно признал право собственности за истцом.

Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, права которого нарушены, вправе их защищать одним из способов указанных в данной норме  либо иных законах. Исходя из буквального толкования п.1 ст. 12 «Федерального закона» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается лишь оспаривание зарегистрированного права, а не акта государственной регистрации. Остальные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в  суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Дополнительные доказательства, представленные заявителями апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции, правильность принятого решения не опровергают.

Расходы по оплате государственной пошлины  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 года по делу №А65-21783/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы всероссийской творческой общественной организации «Союз Художников России», АКБ «Энергобанк», некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      К.К. Туркин