Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А65-10656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом не подтвержден и факт сообщения исполняющему обязанности директора Пономареву А.А. сведений о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Данные доводы налогового органа опровергаются показаниями Пономарева А.А., опрошенного 12.02.2009г. в качестве свидетеля в судебном заседании в суде первой инстанции (т.5 л.д.98-99).

Судом первой инстанции дана правильная оценка о ненадлежащем извещении налоговым органом 14.03.2008г. Общества телефонограммой за четыре часа до начала рассмотрения материалов проверки, поскольку в данном случае Общество было лишено возможности заблаговременно подготовиться к указанной процедуре с представлением доказательств и документов.

Таким образом, налоговым органом не обеспечена возможность участия представителя Общества в рассмотрении материалов проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ) является самостоятельным и безусловным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа от 14.03.2008г. №20/02 недействительным.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля истекал 15.03.2008г., до истечения этого срока необходимо было выносить решение налогового органа по выездной налоговой проверке. Решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было предусмотрено проведение экспертизы. Результаты одной из таких экспертиз (экспертиза строительных документов) были изготовлены лишь 13.03.2008г.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие факта ознакомления Общества с результатами экспертиз, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки 14.03.2008г.

В соответствии с требованиями статьи 89 НК РФ по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 100 НК РФ не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке ее результаты оформляются актом налоговой проверки, подписываемым должностными лицами налоговых органов и руководителем проверяемой организации.

В данном акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. При этом пункты 4 и 5 статьи 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Из смысла данной нормы вытекает, что вынесение налоговым органом такого решения свидетельствует о продолжении выездной налоговой проверки, которая может быть окончена только после выполнения всех намеченных решением мероприятий.

Следовательно, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку они дают основания для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьей 89 и 100 НК РФ, то есть - составлением соответствующей справки и акта налоговой проверки с представлением его проверяемому налогоплательщику для ознакомления.

Данный вывод обусловлен правом налогоплательщика, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представлять соответствующие объяснения по существу установленных нарушений.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в части проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля не была окончена составлением справки, и ее результаты не были оформлены соответствующим актом. Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было вынесено без предварительного доведения до него характера выявленных нарушений и без предоставления возможности представить возражения по существу установленных в ходе дополнительных мероприятий обстоятельств.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12.07.2006г. №267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушение налоговым органом требований статьей 89, 100 и 101 НК РФ и непредставление для ознакомления налогоплательщику оформленных в виде акта результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, нарушило право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки и представлять свои объяснения и возражения по существу установленных налоговым органом обстоятельств.

Данный вывод суда согласуется с выводами, изложенными в письме Минфина РФ от 07.07.2008г. №03-02-07/1-249.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение было вынесено налоговым органом без учета возможных возражений налогоплательщика и без исследования всех обстоятельств, на которые он мог указать, представляя пояснения по существу дела. Доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом  в суд не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поэтому оспариваемое решение налогового органа на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не дана оценка характеру допущенных нарушений.

Налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (материалы проверки рассмотрены в отсутствие Общества, не извещенного о месте и времени их рассмотрения), что является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года по делу №А65-10656/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  В.С. Сёмушкин

                                                                                                                             Е.Г. Филиппова