Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А55-19540/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а, значит, ничто не обязывает, но и не препятствует этому лицу затребовать у предполагаемого контрагента по сделке учредительные и иные документы. Что касается норм налогового права, то ими также не предусмотрена безусловная обязанность проверять правоспособность своего контрагента, однако, в том случае, если такая проверка не была проведена, риск негативных последствий ложится на налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку ООО «Строй-Мир» на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2008 г. по делу №А57-2786/2007 и на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 марта 2007 г. по делу №А19-23793/2006, поскольку в них давалась оценка иной, чем в данном случае, правовой ситуации. В указанных постановлениях суды кассационных инстанций указали на то, что нарушения налогового законодательства контрагентами налогоплательщиков сами по себе не могут являться доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Между тем, по взаимоотношениям между ООО «Строй-Мир» имели место не только нарушения законодательства контрагентом общества, но и ненадлежащее оформление счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие работ на учет.

Таким образом, не может быть принята во внимание ссылка ООО «Строй-Мир» на судебные акты, которые приняты в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по другим налогоплательщикам.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил ООО «Строй-Мир» НДС, начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО «Орион». УФНС по СО, при таких обстоятельствах, правильно отказало обществу в удовлетворении апелляционной жалобы на оспариваемое решение налогового органа.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные ООО «Строй-Мир» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО «Строй-Мир» государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 г. по делу №А55-19540/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В. Е. Кувшинов

А. А. Юдкин