Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А49-2489/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2009 года                                                                            Дело № А49-2489/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Комитета местного самоуправления Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Государственное унитарное предприятие «Беково» - извещен, не явился;

от Министерства государственного имущества Пензенской области – Котова Е.В., доверенность от 17 июля 2008 г. № 1-2431;

от Прокуратуры Пензенской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Плодпром-Беково», Плодсовхоз «Беково», Бековский район, Пензенская обл.,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 марта 2009 г.

по делу № А49-2489/2007 (судья Голованова Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Плодпром-Беково», Плодсовхоз «Беково», Бековский район, Пензенская обл.,

к Комитету местного самоуправления Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области, с. Волынщино, Бековский район, Пензенская обл.,

третьи лица:

Государственное унитарное предприятие «Беково», р.п. Беково, Бековский район, Пензенская обл.,

Министерство государственного имущества Пензенской области, г. Пенза,

с участием Прокуратуры Пензенской области, г. Пенза,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Плодпром-Беково» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Комитету местного самоуправления Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области о признании незаконным решения от 08 сентября 2006 г. № 97-33/IV «О представлении «Об устранении нарушений земельного законодательства».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения Комитетом местного самоуправления не была соблюдена процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; письмо, адресованное главе Комитета местного самоуправления Волынщинского сельсовета об изъятии из состава землепользования ГУП «Беково» земельных угодий в размере 642 га и земель из стадии мелиоративного строительства и восстановления в размере 303 га, древесно-кустарниковых насаждений 90 га из бессрочного пользования, подписанное Кулюшиным B.C., не может быть принято судом в качестве надлежащего отказа от земельного участка, поскольку подписано лицом, не имеющим на то полномочий, и не имеет календарной даты его написания; имеется нарушение норм законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ООО «Агрофирма «Плодпром-Беково»; заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав оспариваемым решением.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что представитель ответчика - Комитета местного самоуправления Волынщинского сельсовета - в письменном отзыве от 27 февраля 2009 г. и в предпоследнем судебном заседании признал заявленные исковые требования, при этом сослался и на требования закона и на решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-5405/2006, судебные акты вышестоящих судов по тому же делу и с участием тех же сторон; суд не дал никакой оценки такой позиции ответчика, хотя обязан был принять признание иска стороной по делу.

Кроме того, суд неверно указал, что сторона заявителя не представила доказательств реального нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Министерства государственного имущества Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства государственного имущества Пензенской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 мая 2008 г. по делу № А49-1878/2007-24/24 установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю от 28 сентября 1995 г. серия РФ-IX ПЕО-03-11 № 175994 (т. 1 л.д. 108) совхозу «Беково» - правопредшественнику ГУП «Беково» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 3151 га (т. 5 л.д. 57).

Решением Комитета местного самоуправления Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области от 12 февраля 2003 г. № 82-19/III из состава земель ГУП «Беково» изъяты земельные угодья площадью 1035 га, из них сельскохозяйственных угодий 642 га, в том числе под многолетними насаждениями 642 га, земель в стадии мелиоративного строительства и восстановления 303 га, под древесно-кустарниковыми насаждениями 90 га, и зачислены в фонд перераспределения земель (т. 1 л.д. 8).

Пунктом 2 решения ООО «Агрофирма «Плодпром-Беково» предоставлен земельный участок общей площадью 1035 га, из них сельскохозяйственных угодий 945 га, в том числе под многолетними насаждениями 642 га, земель в стадии мелиоративного строительства и восстановления 303 га, 90 га древесно-кустарниковыми насаждениями из невостребованного фонда перераспределения земель в Бековском районе (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) в аренду сроком на 25 лет для сельскохозяйственного использования.

На основании названного решения между заявителем и Волынщинской сельской администрацией 12 февраля 2003 г. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 124, согласно которому заявителю передан в аренду земельный участок общей площадью 1035 га, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район (т. 1 л.д. 28-39).

По результатам рассмотрения представления прокурора Бековского района Пензенской области от 23 августа 2006 г. № 03-04-06 «Об устранении нарушений земельного законодательства» (т. 1 л.д. 48) Комитет местного самоуправления Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области 08 сентября 2006 г. принял решение № 97-33/IV «О представлении «Об устранении нарушений земельного законодательства», которым отменено решение Комитета местного самоуправления Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области от 12 февраля 2003 г. № 82-19/III «О предоставлении земель в аренду ООО «Агрофирма «Плодпром-Беково» (т. 1 л.д. 7).

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается также принудительно на основании решения суда (п. 2, 3 ст. 45 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что при принятии указанного решения Комитетом местного самоуправления не была соблюдена процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доказательства поступления в орган местного самоуправления заявления от ГУП «Беково» об отказе от указанного права в материалах дела отсутствуют. В тексте решения от 12 февраля 2003 г. № 82-19/III не содержится указания на подобное заявление.

Письмо, адресованное главе Комитета местного самоуправления Волынщинского сельсовета, с просьбой об изъятии из состава землепользования ГУП «Беково» земельных угодий в размере 642 га и земель из стадии мелиоративного строительства и восстановления в размере 303 га, древесно-кустарниковых насаждений 90 га из бессрочного пользования, подписанное директором ГУП «Беково» Кулюшиным B.C., обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства надлежащего отказа от земельного участка, руководствовавшимся при этом следующим (т. 1 л.д. 43).

Согласно ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 21 названного Закона руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации предприятия от 15 июня 1999 г. (т. 5 л.д. 104) государственное унитарное предприятие Пензенской области «Беково» зарегистрировано постановлением Губернатора Пензенской области от 13 мая 1997 г. № 431 и внесено в реестр предприятий, созданных на территории Пензенской области, под регистрационным номером У-4, учредителем предприятия является Министерство государственного имущества Пензенской области.

В силу п. 3 ст. 7 Закона Пензенской области от 08 июля 2002 г. № 375-ЗПО «Об управлении собственностью Пензенской области» руководитель государственного унитарного предприятия назначается Правительством Пензенской области и несет персональную ответственность за сохранность и эффективное использование государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, в соответствии с заключенным с ним трудовым контрактом от имени Правительства Пензенской области в качестве работодателя выступает Министерство государственного имущества Пензенской области.

Приказ от 28 января 2003 г. № 5А о назначении Кулюшина Виктора Сергеевича исполнительным директором ГУП «Беково» подписан начальником управления сельского хозяйства Бековского района Пензенской области (т. 2 л.д. 148).

В силу приведенных выше норм законодательства указанный приказ издан начальником управления в нарушение закона с превышением своих должностных полномочий.

Кроме того, согласно должностной инструкции начальник управления сельского хозяйства Бековского района не вправе издавать приказы о назначении на должность и освобождении от должности директоров государственных унитарных предприятий (т. 5 л.д. 108-111).

Постановлением Правительства Пензенской области от 10 сентября 2001 г. № 342-пП на должность директора государственного унитарного предприятия Пензенской области «Беково» с 08 сентября 2001 г. назначен Муртазин А.Х. (т. 5 л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2005 г. по делу № А49-10652/2005-154б/10 ГУП «Беково» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Трубин А.В. (т. 1 л.д. 49-50).

Сведения о том, что Кулюшин Виктор Сергеевич когда-либо назначался Министерством государственного имущества Пензенской области на должность директора ГУП «Беково», в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что письмо, адресованное главе Комитета местного самоуправления Волынщинского сельсовета, об изъятии из состава землепользования ГУП «Беково» земельных угодий в размере 642 га и земель из стадии мелиоративного строительства и восстановления в размере 303 га, древесно-кустарниковых насаждений 90 га, из бессрочного пользования, подписанное Кулюшиным B.C., не может быть принято в качестве надлежащего отказа от земельного участка, поскольку подписано лицом, не имеющим на то полномочий, и не имеет календарной даты его написания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства наличия судебных решений по поводу прекращения права бессрочного пользования земельным участком ГУП «Беково».

Судом первой инстанции установлено нарушение норм законодательства при предоставлении ООО «Агрофирма «Плодпром-Беково» земельного участка в аренду, при этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей в период спорных отношений) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае,