Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А55-12686/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в Российской Федерации» устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В качестве документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, истец представил подписанный с Комитетом по управлению имуществом города Самары договор №005923з от 27.06.2001 г. аренды земельного участка площадью 242,18 кв. м, расположенного по адресу: Самарский район, ул. Молодогвардейская, 43, для использования под ателье (т. 1, л.д. 51-59).

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, для его реконструкции не отводился. Согласно условиям договора земельный участок предоставлен для использования по ателье. Имеет место нарушение истцом предусмотренной пунктом 6.1.1. договора аренды обязанности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления, и арендодатель на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать расторжения договора.

Кроме того, в соответствии с Законом Самарской области № 45-ГД от 30.05.2006 г. «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле» с 01.07.2006 г. Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, в том числе, занятые самовольными постройками, а также при переоформлении прав на земельные участки.

Доказательства предоставления земельного участка площадью 242,18 кв. м, расположенного по адресу: Самарский район, ул. Молодогвардейская, 43, уполномоченным органом государственной власти Самарской области для проведения реконструкции нежилого помещения истец суду не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что на момент реконструкции нежилого помещения у истца отсутствовало согласие собственника земельного участка на проведение строительных работ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение использовалось под магазин. После проведенных строительных работ изменились назначение и качество инженерно-технического обеспечения объекта, площадь, высота и количество этажей, появились надстроенные помещения на отметке +3,33 на 2 этаже (комната 43) и на отметке + 6,30 на мансардном этаже (комната 44).

Таким образом, произведенные истцом изменения нежилого помещения следует отнести к реконструкции, в результате которой был создан новый объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 259,20 кв. м, литера А1, А2 (подвал комнаты: 3-6, 8, 9, 18-20; 1 этаж комнаты: 6, 7; 2 этаж на отметке +3,33 комната 43, мансарда на отметке + 6,30 комната 44).

Следовательно, истец должен был получить разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8, пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении реконструкции спорного объекта запрашивалось разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, либо доказательства того, что уполномоченным органом сделан вывод об отсутствии необходимости на получение указанного разрешения, истцом не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты качестве документов, подтверждающих наличие разрешения на реконструкцию спорного объекта, распоряжения Администрации Самарского района города Самары № 419 от 23.06.2003 г. и № 326 от 23.05.2005 г., поскольку данные документы выданы неуполномоченным органом.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции на заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № Д05-01-01/-13994-0-1 от 23.05.2007 г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не является уполномоченным органом на выдачу разрешений, предусмотренных статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «о» пункта 4 статьи 24 Устава городского округа Самара такими полномочиями обладает Глава городского округа Самара.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости создан без надлежащего разрешения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадает под определение самовольной постройки, признание права собственности на которую осуществляется в ином порядке и по другим основаниям. Требование об изменении основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данной статье речь идет об объекте недвижимости, созданном на законном основании, то есть с получением соответствующих разрешений и на специально отведенном для этих целей земельном участке.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 года по делу №А55-12686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффект» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

С.Ш. Романенко

К.К. Туркин