Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А55-3779/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2009 года                                                                          Дело № А55-3779/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Свиридов В.Н., Ростов А.А., доверенность от 20.04.2009г.,

от ответчика – Герасимова Н.Т., доверенность от 18.05.2009г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 мая 2009 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Элексброкерс», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу № А55-3779/2007 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нью-Форм С», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Элексброкерс», г. Москва, о взыскании 42 617 274 руб. 95 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Элексброкерс», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Нью-Форм С», г. Самара, о взыскании 7 834 736 руб. 69 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца по первоначальному иску – ООО «Селекшен-Ойл», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ-ФОРМ С», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Элексброкерс», г. Москва, о взыскании с учетом уточнения 34 647 606 руб. 19 коп., из них: 26 126 635 руб. 72 коп. основного долга и  8 520 970 руб. 47 коп. неустойки за период с 29.11.2006г. по 13.11.2007г. (т.3, л.д. 27). Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 003/03.07.06.  от 03.07.2006г.

Открытое акционерное общество «Элексброкерс», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском о взыскании с ООО «НЬЮ - ФОРМ С», г. Самара, с учетом уточнения  8 073 348 руб. 89 коп., из них: 6 500 000 руб.  неосновательного обогащения, 248 263 руб. 89 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.07г. по 16.07.07г. и неустойки на основании п. 6.3 договора подряда № 003/03.07.06 от 03.07.2006г. в сумме  1 325 085 руб. (т. 2, л.д. 49-52).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  25 апреля 2008 года,  с ОАО «Элексброкерс», г. Москва, в пользу ООО «НЬЮ-ФОРМ С», г. Самара, взыскано: основной долг в сумме 26 126 635 руб. 72 коп., неустойка в сумме 5 591 622 руб. 58 коп. и в доход федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 91 545 руб. 31 коп. В остальной части истцу по первоначальному иску в иске отказано. С ООО «НЬЮ-ФОРМ С», г. Самара, в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по госпошлине в сумме 8 454 руб. 69 коп. По встречному иску с ООО «НЬЮ-ФОРМ С», г. Самара, в пользу ОАО «Элексброкерс», г. Москва, взыскана неустойка в сумме 131 803 руб. 64 коп. и расходы по госпошлине в сумме 846 руб. 76 коп. В остальной части истцу по встречному иску в иске отказано. С ОАО «Элексброкерс», г. Москва, в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по госпошлине в сумме 7 145 руб.98 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  17 июля 2008 года решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  25 апреля 2008 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 16 490 639 руб. 23 коп., начисленной за период с 29.11.2006 по 08.12.2008. Общий размер исковых требований  составил 42 617 274 руб. 95 коп. (т. 6, л.д.110-111) .

ОАО «Элексброкерс» уменьшил размер встречных исковых требований и просил взыскать с ООО «Нью-Форм С» 7 834 736 рублей 69 копеек, из которых 6 500 000 руб. - неосновательное обогащение, 248 263 рубля 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 086 472 рубля 80 коп. - договорная неустойка (т.7 л.д. 15-19).

Увеличение размера первоначальных исковых требований и уменьшение размера встречных исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца по первоначальному иску было привлечено ООО «Селекшен-Ойл».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Нью-Форм С» удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Элексброкерс», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нью-Форм С», г. Самара, взыскано 26 126 635 рублей 72 копейки, составляющие стоимость фактически выполненных работ по восстановлению ликвидированной скважины № 75 Коммунарского месторождения. В остальной части первоначального иска отказано.     

В удовлетворении встречного иска Открытого акционерного общества «Элексброкерс» отказано.     

С общества с ограниченной ответственностью «Нью-Форм С», г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по первоначальному иску в сумме 500 рублей. С ОАО «Элексброкерс», г. Москва, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по первоначальному иску в сумме 61 305 рублей 28 копеек, по встречному иску в сумме 6 799 рублей 68 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик - ОАО «Элексброкерс» подал апелляционную жалобу (т. 7, л.д.72-74), в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку выносилось без исследования обстоятельств, указанных в постановлении от 17 июля 2008 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

В отзывах на апелляционную жалобу, истец просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года изменить. Взыскать дополнительно с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 16 490 639 руб. 23 коп., считая выводы суда первой инстанции о незаключенности договора необоснованными. Апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения (т. 7, л.д.108-109,122-124).

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.05.2009 до 10 час. 30 мин. 26.05.2009г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом без полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об  удовлетворении встречного иска.

Представители истца просили отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неустойки, принять в этой части новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 490 639 руб. 23 коп. В остальной части просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (генподрядчиком) 03.07.2006 был заключен договор № 003/03.07.06 на выполнение подрядных работ по восстановлению ликвидированной скважины № 75 Коммунарского месторождения, по условиям которого генподрядчик по поручению заказчика обязался в сроки, установленные графиком, выполнить работы по восстановлению ликвидированной скважины № 75 Коммунарского местонахождения, в порядке определённом проектно-сметной и технической документации. Стоимость работ согласована в 30 000 000 руб. с учетом НДС. Порядок оплаты согласован в разделе 3 договора (т.1, л.д. 13-17).

Одновременно с договором сторонами были подписаны в качестве приложений к нему: Сметный расчёт на выполнение подрядных работ, Спецификация на оборудование, График восстановления ликвидированной скважины №75 Коммунарского местонахождения (т.1,  л.д. 19-21, 23-24, 25).

Согласно п. 1.1. договора и графика восстановления скважины, выполнение работ генподрядчиком предусматривалось в период с 06.07.06г. по 11.08.06г.

03.07.2006г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору подряда, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик производит оплату выполненных работ по договору путём передачи продукции добытой заказчиком по стоимости : отпускная цена заказчика на момент реализации минус 1 000 рублей с одной тонны, плотностью до 0, 820 кг/ куб. м при Т 20 град. С. Отпуск продукции в счёт оплаты выполненных работ осуществляется в объёме и по графику, согласованному сторонами путём самовывоза Генподрядчиком с Красно-Самарского (Коммунарского) местонахождения или железнодорожными отгрузками с Богатовской нефтебазы (т.1, л.д. 18).

График передачи продукции к Дополнительному соглашению от 03.07.2006г. в материалы дела не представлен.

04.08.2006г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 03.07.06г. № 003/03.07.06., в соответствии с пунктом 1 которого истец закупает за свой счёт оборудование на общую сумму 1 684 543 руб. 34 коп., в том числе НДС -18% - 256 964 руб. 24 коп. Согласно п. 2. Дополнительного соглашения от 04.08.2006г. заказчик оплачивает генподрядчику стоимость вышеуказанного оборудования путём перечисления денежных средств на расчётный счёт генподрядчика в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. В пункте 4. стороны предусмотрели общую стоимость выполняемых работ по договору № 003/03.07.06 от 03.07.2006г. в сумме 31 684 543 руб. 34 коп.(т. 1, л.д. 22).

В соответствии с п.3.3. вышеуказанного договора подряда генподрядчик сдает заказчику выполненные работы по актам по форме Ф-2, который подтверждает факт приемки результата работ от генподрядчика заказчиком.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на общую сумму 31 684 543 руб. 33 коп., подписанные обеими сторонами: акт  №1 от 31.07.06г. на сумму 8 021 314 руб. (работы по мобилизации оборудования); акт  № 2 от 15.08.06г. на сумму 4 875 595 руб. 08 коп. (монтаж установки, проработка и крепление);  актом   № 3 от 15.08.06г. на сумму 1 684 543 руб. 34 коп. (закупка оборудования); актом  № 4 от 22.08.06г. на сумму 17 103 090 руб. 91 коп. (демобилизация оборудования, бурение и крепление) (т.1, л.д. 27, 29, 31, 33). Работы приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству.

На оплату указанных работ ответчику были выставлены  счета-фактуры на общую сумму 31 684 543 руб. 33 коп. (т. 1,  л.д.26, 28, 30, 32).

29.08.2006г., 31.08.2006г. истец направил в адрес ответчика заявки, и сообщил реквизиты для отгрузки нефтепродуктов в счёт оплаты по договору, полученные соответственно ОАО «Элексброкерс» 29.08.06. вх. № 336/0-01 и 31.08.06г. вх. №342/0-01 (т.1, л.д. 10-11).

Заказчик отгрузку нефтепродуктов не произвёл, ссылаясь на п.3.4. договора подряда, в соответствии с которым оплата должна производиться только после передачи скважины в эксплуатацию.

11.10.2006г. скважина № 75 была принята в эксплуатацию, что подтверждается Актом на передачу скважины в эксплуатацию, согласованным с руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области  28.11.2006г.  (т.1, л.д. 12).

Управлением Ростехнадзора 15.12.2006г. выдавалось предписание № 56/33-103 о приостановлении эксплуатации спорной скважины (т.1 л.д. 102-110).  Согласно письму зам. руководителя  Управления по технологическому и экологическому надзору федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области,  поглощающая скважина № 75 Коммунарского месторождения введена в эксплуатацию 12.10.2006г., после получения предписания Ростехнадзора от 15.12.2006г. ее эксплуатация была самостоятельно приостановлена ОАО «Элексброкерс»,  нарушения, указанные в предписании № 56/33-103 от 15.12.2006г. были устранены, эксплуатация скважины возобновилась 10.02.2007г. (т.6,  л.д. 107).

В связи с тем, что ОАО «Элексброкерс» не произвело отгрузку нефтепродуктов  в счёт оплаты по договору, истец направил ответчику претензию от 14.02.2007г. исх. № 30 об оплате задолженности по договору №003/03.07.06г. в сумме 31 684 543 руб. 33 коп.  в срок до 01.03.2007г. (т. 2,  л.д. 41).

В ответ на претензию истца ОАО «Элексброкерс» исх. № 092/с-02 от 27.02.07г. обязался оплатить выполненные  работы в срок не позднее 15.03.2007г., возражений со стороны истца по срокам оплаты ответчиком работ не последовало.

Платёжным поручением от 12.03.2007г. № 476 ОАО «Элексброкерс» перечислил   истцу 5 000 000 руб.,   назначение платежа - в счёт оплаты по договору № 003/03.07.06 от 03.07.2006г. (т.1, л.д. 148).

Между ООО «Селекшен Ойл» (цедент) и ОАО «Элексброкерс» (цессионарий) 04.09.2007г. был заключён договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя права требования по обязательствам ООО «НЬЮ-ФОРМ С» (должник) перед цедентом по договору № 004/03.07.06г. на сумму 557 907 руб. 62 коп. (т. 3, л.д. 28).

Таким образом, согласно расчёту (т.3, л.д. 27), задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила  26