Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А49-285/2009. Изменить решение

по адресу: г. Пенза, ул. Злобина, 21, так как получил данные документы спустя год после обращения в орган местного самоуправления с заявлением, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя, вследствие чего судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований ООО «Гранит», которым признан незаконным отказ администрации г. Пензы в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 29 октября 2008 г. № 8-17-374.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11, обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Суд первой инстанции обязал администрацию г. Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить проект договора заявителю для подписания.

Наличие данной обязанности у администрации г. Пензы и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы обусловлено положениями п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

В то же время, в соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия судебного акта) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции следует изменить в части определения срока, в течение которого администрация г. Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с указанием вместо десятидневного срока – месячного.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. по делу № А55-16774/2007.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2009 г. по делу № А49-285/2009 изменить, заменив в третьем абзаце резолютивной части решения от 03 марта 2009 г. слова «в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу» на слова «в месячный срок».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                              Н.Ю. Марчик

И.С. Драгоценнова