Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А55-19805/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 капитального  строительства,   являются   основой  для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.     

Суд правильно указал в решении, что на основании п. 2 ст. 47 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Также согласно п. 10 ст. 33 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ и ст. 47 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.     

Из оспариваемого отказа следует, что одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, стало непредставление выписки из Единого реестра объектов градостроительной деятельности.     

В соответствии со ст. 10 Правил ведения Единого реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя РФ от 31 мая 2001 г. № 120 «Об утверждении правил ведения Единого реестра объектов  градостроительной деятельности», федеральная автоматизированная информационная система ФГУП «Ростехинвентаризация» ведется центральным федеральным  управлением ФГУП «Ростехинвентаризация» в установленном порядке, регистрационные книги и реестровые карточки ведутся организациями федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации - ФГУП «Ростехинвентаризация» его филиалами и иными структурными подразделениями и включают сведения об объектах, находящихся на территории, обслуживаемой соответствующим филиалом или иным структурным подразделением организации федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации.

Суд верно отметил, что на регистрацию была представлена выписка от 25 января 2007 года из технической документации на нежилое помещение, защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, подготовленная Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», то есть соответствующим органом, ведущим федеральную автоматизированную информационную систему, имеющая равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, представление иных документов содержащих аналогичные сведения об объекте недвижимого имущества, необходимые для его индивидуализации, не требуется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что государственному органу необходимо было принять информацию, содержащуюся в выписке из технической документации во внимание, поскольку она выдана компетентным органом и в ней содержится описание объекта, право регистрации на который заявлено, а также о том, что  позиция, изложенная регистрирующим органом в сообщении об отказе в государственной регистрации, подменяет компетенцию органов, уполномоченных на ведение технического учета объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 31 Закона о регистрации ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, несут органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом верно указано, что регистрирующий орган не может, в силу Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым определена его компетенция, давать правовую оценку сведениям, предоставляемым ему из органов технического учета.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:     

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;     

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;     

- акты   (свидетельства)   о   приватизации   жилых   помещений,   совершенные   в соответствии    с    законодательством,    действовавшим    в    месте    осуществления приватизации на момент ее совершения;     

- свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;     

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;     

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;     

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.     

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным данным пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Из статьи 17 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что представление выписки из Единого реестра объектов градостроительной деятельности законом в обязательном порядке не предусмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы, представленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, были достаточны для индивидуализации данного объекта недвижимого имущества и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим, оспариваемый акт  не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные помещения, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.     

В настоящее время объект недвижимого имущества - защитное сооружение  гражданской обороны  (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, внесен в реестр федерального имущества под номером  П13630000647 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 (л.д. 9-10).

Суд правильно отклонил доводы УФРС по Самарской области о том, что имеются противоречия в описании объекта в связи со следующим.

Во-первых, данные обстоятельства не отражены в качестве основания в регистрации в оспариваемом отказе.     

Во-вторых, из выписки из реестра федерального имущества следует, что объект значится как защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н (л.д. 9-10). Из выписки из технической документации так же следует, что  объект значится как защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в г. Самаре по ул. Советской Армии, б/н, площадью 136,1 кв.м. (л.д. 15-21). Из  заявления Территориального управления при обращении в УФРС так же видно, что заявитель просил зарегистрировать право собственности на сооружение (защитное сооружение гражданской обороны), то есть речь идет об одном и том же объекте.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, оспариваемый отказ в регистрации  права собственности не отвечает требованиям статьи 20 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию объекта недвижимого имущества и, согласно ст. 201 АПК РФ, является незаконным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на недействующую редакцию ст. 31 Закона о регистрации является неверной, но поскольку это не привело к принятию незаконного и необоснованного решения, довод УФРС по Самарской области отклоняется.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые нашли отражение в обжалуемом решении суда и им была дана надлежащая правовая оценка,  соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 г. по делу                  № А55-19805/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик