Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А65-2768/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2009 года                                                                                        Дело № А65-2768/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представители Шафигуллин Л.Н., доверенность от 01.04.2009 № АГ-04/2463; Каримова З.Р., доверенность от 18.02.2009 № АГ-04/1101,

от третьих лиц:

от ООО «СтройФасад» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «СпецРемСтрой» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 года по делу № А65-2768/2009, (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа города Казани», г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройФасад», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой», г. Казань,

о признании решения от 23.01.2009 по делу № 11гз/2009, предписания от 23.01.2009 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа города Казани» (далее - МУ «Дирекция муниципального заказа г. Казани») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 23.01.2009 по делу №11гз/2009 и предписания от 23.01.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройФасад» (далее – ООО «СтройФасад»), общество с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» (далее – ООО «СпецРемСтрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение Комиссии УФАС по Республике Татарстан  от 23.01.2009 по делу №11 гз/2009 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов и предписание от 23.01.2009 об устранении нарушений прав и законных интересов участника размещения заказа признаны незаконными.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУ «Дирекция муниципального заказа г. Казани».

МУ «Дирекция муниципального заказа г. Казани» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители УФАС по Республике Татарстан подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МУ «Дирекция муниципального заказа г. Казани» и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав представителей УФАС по Республике Татарстан, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, апелляционной суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, 10 декабря 2008 года МУ «Дирекция муниципального заказа города Казани» опубликовано в газете «Казанские ведомости» №235 (4729) и размещено на официальном сайте www.mzkazan.ru извещение о проведение открытого аукциона №46/09 –ОА «Капитальный ремонт ограждений безопасности». Муниципальный заказчик – МУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО Казани». Уполномоченный орган – МУ «Дирекция муниципального заказа г. Казани».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №46/09-ОА-1 от 19.01.2009 заявка участника размещения заказа – ООО «СтройФасад» была отклонена Единой комиссией на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно не соответствие приложения 2 заявки участника размещения заказа требованиям пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 8 Информационной карты документации об аукционе (не представлены сведения о сроке гарантии на выполненные работы).

ООО «СтройФасад» обратилось в УФАС по Республике Татарстан с жалобой на действия МУ «Дирекция муниципального заказа г. Казани», ссылаясь на нарушение требований закона при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки УФАС по Республике Татарстан приняло решение от 23.01.2009 по делу №11 гз/2009, которым жалоба генерального директора ООО «СтройФасад» Ф.А. Джуварлинского признана обоснованной, действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа Исполнительного комитета г. Казани признаны нарушившими требования части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеуказанного решения Единой комиссии по размещению муниципального заказа Исполнительного комитета г. Казани выдано предписание от 23.01.2009 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №46/09-ОА-1 от 19.01.2009г., отмены протокола аукциона №46/09-ОА-2 от 20.01.2009г., повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №46/09-ОА-1 «Капитальный ремонт ограждений безопасности» от 19.01.2009г., в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, МУ «Дирекция муниципального заказа города Казани» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявка ООО «СтройФасад» на участие в открытом аукционе отклонена аукционной комиссией правомерно и оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены с нарушением действующего законодательства.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

На основании поступившей от ООО «СтройФасад» жалобы УФАС по Республике Татарстан в рамках полномочий, предоставленных ст. 17 Закона о размещении заказов, провело внеплановую проверку действий уполномоченного органа - МУ «Дирекция муниципального заказа города Казани» при проведении открытого аукциона №46/09-ОА.

На основании ч. 1 ст. 35 названного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа от допуска к участию в торгах приведен в статье 12 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Согласно абзацу 4 пункта 1 указанной статьи при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявка участника размещения заказа – ООО «СтройФасад» была отклонена Единой комиссией на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно не соответствие приложения 2 заявки участника размещения заказа требованиям пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 8 Информационной карты документации об аукционе (не представлены сведения о сроке гарантии на выполненные работы).

На основании ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов).

Согласно пункту 5.2.3 документации об аукционе, в приложениях к заявке должны содержаться, в частности сведения о качестве работ (услуг) (функциональные характеристики, потребительские свойства) и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта со ссылкой на Приложение №2.

В соответствии с документацией об аукционе участник размещения заказа должен заполнить Приложение №2 «Предложение о качестве выполняемых работ (услуг) и иные предложения об условиях исполнения контракта открытого аукциона», которые содержит столбец «Место, условия и сроки выполнения работ».

Согласно п. 8 Информационной карты аукционной документации представление предложения о качестве товаров/работ/услуг по предмету закупки с обязательным заполнением всех полей (Приложение №2 к документации об аукционе).

ООО «СтройФасад», подавая свою заявку на участие в аукционе, в соответствии с Приложением 2 указало «г. Казань, перечень местонахождения объектов: ул. Эсперанто (от ул. Тихомирова до пл. Вахитова), ул. Вишневского (от ул. Шмидта до ул. Калинина) ул. Декабристов (от Ленинской дамбы до ул. Чистопольская). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.05.2009».

Из Информационной карты аукционной документации и проекта муниципального контракта следует, что работы должны быть исполнены в соответствии с заявкой заказчика, в соответствии с действующими нормами и правилами, гарантия на выполненные работы – 2 года.

Однако в документации об аукционе не указано, что участник размещения заказа при заполнении столбца «Место, условия и сроки выполнения работ» должен указать все сведения, которые содержаться в пункте 8 Информационной карты документации об аукционе.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 названной статьи документов и сведений, не допускается (ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов).

Поскольку в данном случае заказ размещался путем проведения открытого аукциона и в силу п.2 ч.2 ст. 35 и ч.3 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка не должна содержать сведения об иных, кроме как качество работ, условиях исполнения государственного или муниципального контракта.

В документации об аукционе и в проекте муниципального контракта установлен срок гарантии 2 года.

ООО «СтройФасад» как участнику аукциона были известны условия проекта муниципального контракта, в том числе, и на установление данного срока. Приняв участие в торгах, ООО «СтройФасад» тем самым согласилось с условиями муниципального контракта.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный