Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А55-752/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Отсутствуют какие-либо доказательства
учета заявителем данного налогового
обязательства при отсутствии оспаривания
обязанности по уплате штрафа.
Положения ст.ст.63-64 ГК РФ определяют порядок погашения требований кредиторов, возникших по обязательствам до объявления о ликвидации предприятия, однако не определяют порядок уплаты текущих обязательных платежей и санкций, возникших после объявления о ликвидации предприятия. Глава 9 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для изменения срока уплаты налога за текущий налоговый (отчетный) период как нахождение организации в стадии ликвидации. Запрет на взыскание текущих обязательных платежей установлен лишь положениями п.4 ст.142 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное законоположение нашло свое отражение также в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22 июня 2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». МП «ТПАТП-1» не является банкротом, а поэтому положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к данным правоотношениям не применимы и расширительному толкованию не подлежат. Кроме того, иное толкование взаимосвязанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку фактически МП «ТПАТП-1» в период с 27 июля 2007 года по 10 февраля 2009 года осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и текущие платежи по хозяйственным договорам, не утверждая промежуточного ликвидационного баланса и не уплачивая текущие налоги, пени и штрафы, чем фактически по своему усмотрению изменяло порядок и сроки их уплаты. Оспариваемое требование адресовано руководителю Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», направлено по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 22. Согласно п.3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Председатель ликвидационной комиссии исполняет обязанности руководителя ликвидируемого лица. Доказательства, свидетельствующие о неполучении оспариваемого требования, а также о нахождении ликвидационной комиссии по другому адресу, заявителем не представлены. Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика, однако с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области взысканию не подлежат в связи с освобождением налоговых органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ). Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года по делу № А55-752/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.С.Драгоценнова Судьи С.Т.Холодная В.Е.Кувшинов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А55-18364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|