Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А55-752/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Отсутствуют какие-либо доказательства учета заявителем данного налогового обязательства при отсутствии оспаривания обязанности по уплате штрафа.

       Положения ст.ст.63-64 ГК РФ определяют порядок погашения требований кредиторов, возникших по обязательствам до объявления о ликвидации предприятия, однако не определяют порядок уплаты текущих обязательных платежей и санкций, возникших после объявления о ликвидации предприятия.

       Глава 9 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для изменения срока уплаты налога за текущий налоговый (отчетный) период как нахождение организации в стадии ликвидации.

       Запрет на взыскание текущих обязательных платежей установлен лишь положениями п.4 ст.142 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

       Указанное законоположение нашло свое отражение также в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22 июня 2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

        МП «ТПАТП-1» не является банкротом, а поэтому положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к данным правоотношениям не применимы и расширительному толкованию не подлежат.

       Кроме того, иное толкование взаимосвязанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку фактически МП «ТПАТП-1» в период с 27 июля 2007 года по 10 февраля 2009 года осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и текущие платежи по хозяйственным договорам, не утверждая промежуточного ликвидационного баланса и не уплачивая текущие налоги, пени и штрафы, чем фактически по своему усмотрению изменяло порядок и сроки их уплаты.

      Оспариваемое требование адресовано руководителю Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», направлено по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 22.

       Согласно п.3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

       Председатель ликвидационной комиссии исполняет обязанности руководителя ликвидируемого лица.

      Доказательства, свидетельствующие о неполучении оспариваемого требования, а также о нахождении ликвидационной комиссии по другому адресу, заявителем не представлены.

Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области  в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика, однако  с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области взысканию не  подлежат в связи  с  освобождением налоговых  органов  от её уплаты  на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              

 ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года по делу № А55-752/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.Е.Кувшинов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А55-18364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также