Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А49-1970/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2009 года                                                                                  Дело №А49-1970/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Никольскалкоторг» – Лавриненко Н.Д. (доверенность от 01.03.2009),

представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области –  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никольскалкоторг»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2009 года по делу №А49-1970/2009 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению ООО «Никольскалкоторг», г.Пенза,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области, г.Никольск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Никольскалкоторг» (далее – ООО «Никольскалкоторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области (далее – налоговый орган) от 11.03.2009г. №36 по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2009г. по делу №А49-1970/2009 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 11.03.2009г. №36 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Обществу отказано (т.1 л.д.110-122).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, считая, что налоговым органом нарушена процедура проведения проверки, судом не исследованы все обстоятельства данного дела, а вменяемое правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет угрозу охраняемым общественным интересам (т.2 л.д.4-5).

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционную жалобу отклонил, указывая на отсутствие признаков малозначительности и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009г. в 12 час. 35 мин. в торговой точке - магазина, расположенного по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, с. Индерка, переулок Центральный, 4, принадлежащего Обществу, сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что розничная продажа алкогольной продукции: вино красное полусухое «Сигнос Каберне Совиньон» (дата розлива 24.04.2008 года; 0,75л.; крепость 13,5 %; производитель «Бодегас Каллия» Аргентина) в количестве 1 бутылки, водка «Курант особая» (дата розлива 28.01.2008г.; 0,25л.; крепость 40 %; производитель ООО «Курант» Московская область, г.Сергиев Посад) в количестве 10 бутылок, осуществлялась без ценников, а именно, к образцам указанной выше алкогольной продукции не была прикреплена информация на русском языке с указанием наименования алкогольной продукции и ее цены.

Кроме того, вино красное полусухое «Сигнос Каберне Совиньон» находилось в розничной продаже без документов, подтверждающих легальность его производства и оборота, то есть на момент проверки в торговой точке отсутствовали товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации на данную алкогольную продукцию.

Данные факты зафиксированы в акте проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 09.02.2009г. №. 005531/121 (т.1 л.д.41) и в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.02.2009г. (т.1 л.д.42).

02.03.2009г. налоговым органом в отношении Общества, в присутствии его законного представителя - и.о. директора Колмыкова A.M., составлен протокол об административном правонарушении № 64, в котором отражено, что Обществом нарушены пункт 3 статьи 11, пункт 1 статьи 10.2, пункт 2 статьи 16 и пункт  1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 .11.1995г. № 171-ФЗ (далее – Закон №171-ФЗ) (т.1 л.д.74-75).

По результатам рассмотрения налоговым органом материалов проверки  11.03.2009г. вынесено постановлением №36 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (т.1 л.д.78-79).

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о цене алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (далее – Правила продажи) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно статье 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 139 раздела XIX Правил продажи.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, и правила ее заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. № 864 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006г. № 379).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 16, абзацу 9 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справок к ТТН, ГТД и сертификата соответствия).

Нарушение  вышеуказанных  норм  образует  состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

В частности, факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 09.02.2009г. №005531/121, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.02.2009г.

Общество ссылается на проведение осмотра в отсутствие законного представителя Общества как на нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные возражения.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В соответствии с частью 6 указанной статьи Кодекса протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому   лицу   или   индивидуальному   предпринимателю   помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В рассматриваемом случае осмотр помещений осуществлялся в присутствии продавца Общества Айбушевой Ф.Р., которая отказалась подписать протокол осмотра, что было зафиксировано в протоколе и засвидетельствовано подписями двух понятых Сватухина Н.В. и Макеева И.Ф. Ей же вручен второй экземпляр протокола осмотра.

В силу статьи 182 и 492 ГК РФ продавец розничной торговли выступает в качестве представителя лица, от имени которого осуществляет торговые операции.

Таким образом, протокол осмотра правомерно составлен административным органом в присутствии представителя Общества - продавца Айбушевой Ф.Р. и вручен ей же в присутствии двух понятых.

Довод Общества о том, что Сватухин