Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А65-25779/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2009 года                                                                          Дело №  А65-25779/2008

город Самара

резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Манячкина Андрея Викторовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009, принятое по делу №А65-25779/2008 судьей Арукаевой И.В.,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Манячкину Андрею Викторовичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

с привлечением третьих лиц:

-Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

- открытое акционерное общество «АКИБАНК», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

с участием:

от истца – Ошибкин И.Е., доверенность от 28.01.2009 № 23 (до перерыва)

от ответчика – Манячкин А.В., лично, Аухадеева Д.Х., доверенность  от 25.05.2009 (до перерыва)

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

        Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань,  о признании недействительной государственной регистрации права собственности ИП Миргалеевой А.К. от 19.04.2006 № 16-16-30-011-2002-158.1 на остановочный комплекс (кадастровый № 16:52:01 03 05:0013:0078), расположенный по адресу: город Набережные Челны, Казанский  проспект, остановка «Энергорайон» по автодороге в город Казань.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2008 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Манячкин Андрей Викторович, город Набережные Челны.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2009 (л.д. 93), по ходатайству истца, произведена замена ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на надлежащего ответчика -  индивидуального предпринимателя Манячкина Андрея Викторовича и УФРС по Республике Татарстан привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

      До принятия судебного акта по существу спора  истец уточнил предмет заявленных требований. Просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ИПБОЮЛ Манячкина Андрея Викторовича на остановочный комплекс с магазином и кафе (кадастровый номер 16:52:01 03 05:0013:0078) площадью 364,50 кв.м., расположенный по адресу: город Набережные Челны, Казанский проспект, остановка «Энергорайон» по автодороге в город Казань. 

       Заявленное уточнение принято судом первой инстанции.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2009 (л.д. 128)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «АКИБАНК» (акционерный коммерческий ипотечный банк).

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 (т.2 л.д. 101-105)  исковые требования  удовлетворены.

        Признано недействительным зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя Манячкина Андрея Викторовича на остановочный комплекс с магазином и кафе (кадастровый номер 16:52:01 03 05:0013:0078) площадью 364,5 кв.м., расположенный по адресу: город Набережные Челны,  Казанский  проспект, остановка «Энергорайон» по автодороге в город Казань.

       С ИП Манячкина А.В. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб.

       Заявленные требования Комитета мотивированы ссылкой на расположение спорного объекта, зарегистрированного на праве собственности за ИП Манячкиным А.В., в границах красных линий, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и незаключение  договора аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Манячкин А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 113-116), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009, принять по делу новый судебный акт и отказать       Исполнительному Комитету в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной  жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что на момент регистрации спорного объекта не существовало процедуры по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик располагал заключением о соответствии строения строительным нормам и правилам, кроме того, договором аренды земельного участка, заключенного на основании соответствующего постановления,  согласован предмет договора, на котором расположен остановочный комплекс.

Представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Исполнительному комитету в удовлетворении исковых требований

Привлеченные к участию в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии  представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, суд объявляет перерыв с 28.05.2009 до 02.06.2009, до 12 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва  заседание суда продолжено в отсутствии представителей  сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения  судебного акта  арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации города Набережные Челны от 01.11.2002  № 2436 (т.1 л.д. 9) предпринимателю Манячкину А.В.  предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный  участок из городских земель площадью 0,0491 га для строительства остановочного комплекса с магазином и кафе и их благоустройства на автобусной остановке «Энергорайон» по автодороге в город Казань.

       Во исполнение  постановления, Администрация города Набережные Челны (арендодатель) и ИП Манячкин А.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка общей площадью 0,0491 га от 03.02.2003 № 2474. Факт передачи земельного участка предпринимателю  подтвержден соответствующим актом (л.д.10-15).

        Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.02.2005.

       07.07.2003 ИП Манячкину А.В. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ со сроком действия 12 месяцев (т.1 л.д. 36).

        По истечении срока действия разрешения, 29.11.2004 Инспекцией Госархстройнадзора Республики Татарстан составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 258 (т.1 л.д. 33-34), в котором указано, что в связи с истечением срока действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ на спорный объект и началом его эксплуатации, предпринимателю необходимо представить техническое заключение обследования строительных конструкций.  

       В последующем, 26.04.2005 и 27.11.2008 ИП Манячкину А.В. выданы разрешения на выполнение строительно-монтажных работ со сроком их действия 6 и 7 месяцев соответственно (т.1 л.д. 35, 38).

        22.02.2006 объект принят в эксплуатацию. В решении  приемочной комиссии от   22.02.2006 № ГП 10616 (т.1 л.д. 52-55) указано, что предъявленный к приемке остановочный комплекс с магазином и кафе выполнен в соответствии с проектом и отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным                                                                                                                          нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.  

        19.04.2006 ИП Манячкиным А.В. получено свидетельство о регистрации права собственности на одноэтажное нежилое строение - остановочный комплекс с магазином и кафе, общей площадью 364, 50 кв.м. (т.1 л.д. 16) с указанием основания регистрации  - акта приемки законченного строительством объекта  от 22.02.2006 №  44п  - 68 - 6.

         Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено  Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

        Анализируя  названный Федеральный закон, ссылаясь на статью 25 закона, и статьи  130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  обоснованно указал в мотивировочной части решения, что  право собственности может возникнуть только при условии, что строительство объекта осуществлялось с соблюдением установленных правил и заинтересованным лицом были представлены документы, свидетельствующие о том, что строительство объекта недвижимости осуществлялось по согласованию с определенными государственными и муниципальными органами.

Из материалов дела следует, что акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости был подписан в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации   разрешение на ввод объекта в эксплуатацию   представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

       Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

       Суд первой  инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на момент регистрации права собственности не требовалось и его ссылку на Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.05.2004 № 254 «Об утверждении территориальных строительных норм Республики Татарстан «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов». 

       В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешении на ввод объекта в эксплуатацию», вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» - 28.11.2005, в «Российской газете» - 07.12.2005), введена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

       Обоснованно ссылаясь на статью 15   Закона Республики Татарстан от 28.07.2004 № 45-ЗРТ  «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», статью 2 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 26 п. 1 статьи 9, п.п.13 п. 4 статьи 41   Устава Муниципального образования город Набережные Челны, утвержденного Решением Представительного органа муниципального образования «город Набережные Челны» 08.12.2005 № 6/5,  суд первой инстанции   пришел к  правильному выводу о том, что  для регистрации права собственности на объект недвижимости необходимо наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного исполнительным комитетом Муниципального образования город Набережные Челны.

       На регистрацию объекта в собственность разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представлено не было.

       Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  в  связи с тем, что для государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости не был предоставлен надлежащий документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, суд считает недействительным зарегистрированное УФРС по Республике Татарстан право собственности ИПБОЮЛ Манячкина