Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А65-25779/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 А.В. на остановочный комплекс с магазином и кафе (кадастровый номер 16:52:01 03 05:0013:0078) площадью 364,5 кв.м., расположенный по адресу: город Набережные Челны,  Казанский проспект, остановка «Энергорайон» по автодороге в город Казань.

       Обоснован и вывод суда первой инстанции о незаключении договора аренды земельного участка,  на котором расположен спорный объект.

       На момент заключения договора аренды от 03.02.2003 № 2474 земельный участок, предоставленный в аренду, не  состоял на кадастровом учете и не был сформирован как объект недвижимости.

       Согласно статьям 6 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков. При этом,  земельный участок как объект земельных отношений  представляет собой  часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

       Исходя из  требований статьи  607 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, договор считается незаключенным.

      На момент подписания договора аренды от 03.02.2003 № 2474, земельный участок, предоставленный ИП Манячкину А.В.в аренду, не прошел кадастровый учет, и не был сформирован как объект арендных отношений. К моменту регистрации указанного договора (22.02.2005) участок поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д. 68-69), но  соответствующие  дополнения в предмет договора стороны не внесли.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, Исполнительный Комитет муниципального образования  обоснованно обратился в суд с данным иском, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе не  приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009, принятое по делу №А65-25779/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манячкина Андрея Викторовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев