Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А49-1466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказ в предоставлении земельного участка.

В решении суда правильно указано, что заключением о техническом состоянии конструкций гаражных боксов лит. «А», «Б», «В» и сторожевого домика лит. «Б1» по ул. Стрельбищенская, 22 Г в г. Пензе от 2004 года (л.д. 55-62), справкой по данным технической инвентаризации от 17 октября 2003 года (л.д. 82), расчетом налога с владельцев строений и земельного налога на 1999 год подтверждается факт того, что на момент обращения заявителя с указанным заявлением гаражные боксы были завершены строительством и эксплуатировались их владельцами.

Судом верно отмечено, что ГСК «Наука» никаких заявлений о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в порядке статьи 30  Земельного кодекса  Российской Федерации не подавалось. Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили данный факт.

В решении суда правильно указано, что необоснованное указание в оспариваемом постановлении целевого назначения земельного участка для завершения строительства нарушает права заявителя, поскольку расчет арендной платы зависит от вида использования земель. Для земель, предназначенных для строительства, базовый размер арендной платы составляет 31,56 руб., а для земель, предназначенных для эксплуатации гаражей - 9,47 руб., то есть значительно ниже.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у администрации г. Пензы отсутствовали законные основания для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка для завершения строительства, в этой части оспариваемое постановление не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно не были приняты во внимание ссылки администрации г. Пензы на отсутствие в представленном пакете документов правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов, подтверждающих право собственности заявителя на гаражные боксы в связи со следующим.

Отсутствие каких-либо документов, обязательное наличие которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, является основанием для отказа в рассмотрении заявления либо для отказа в предоставлении земельного участка, но не основанием для произвольного изменения администрацией г. Пензы цели предоставления испрашиваемого земельного участка. Кроме того, предоставление земельного участка для строительства вопреки волеизъявлению заявителя привело к несоблюдению установленной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры предоставления земельного участка для строительства.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление в части указания в абзаце 1 пункта 2 целевого назначения земельного участка «для завершения строительства» не соответствует закону, нарушает права заявителя и подлежит признанию недействительным, и удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные администрацией г. Пензы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 апреля 2009 г. по делу                № А49-1466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.Н. Апаркин

Н.Ю. Марчик