Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А55-12804/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№437 от 30.12.04 г., дополнительному соглашению № 437 от 30.12.04 г. ООО «Интер-Строй» перечислено 150000 руб. платежным поручением №8 от 01.02.05 г.; согласно договору №522 от 30.12.04 г., дополнительному соглашению № 522 от 05.10.05 г. ООО «Маяк-Стройинвест» перечислено 200000 руб. платежными поручениями №213 от 06.04.05 г, № 234 от 08.04.05 г.

       На строительство общежития по ул. Гастелло, 47 согласно договору №126 от 29.11.04 г., дополнительному соглашению № 2 от 08.06.06 г. ЗАО «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» перечислено 200000 руб. платежным поручением №111 от 02.02.05 г.

       На строительство общежития по ул. Мяги, 21А, согласно договору №575 от 27.04.05 г. ОАО «Самаранефтегаз»  перечислено 13 666 руб. 94 коп.   платежным поручением №871 от 24.11.04 г.

       Таким образом, от инвесторов получены денежные средства в сумме 28 320 981 руб. 12 коп., в том числе в 2004 году 13 111 845 руб. 78 коп., в 2005 году 8 268 537 руб. 20 коп., в 2006 году 6 940 598 руб. 14 коп.

        Заявителем в проверяемый период денежные средства  перечислены на  следующие цели : проектирование и строительство бассейна к школе № 157 перечислено 255578 руб. 14 коп. платежным поручением № 1170 от 21.09.04 г., перечислено 591354 руб. 47 коп. платежным поручением № 1170 от 21.09.04 года; проектирование и строительство бассейна к школе № 45 перечислено 786261 руб. 67 коп. платежным поручением № 1169 от 21.09.04 года; проектирование и строительство жилого дома по ул. Советской Армии / Дыбенко перечислено 1550000 руб. платежным поручением № 426 от 05.05.06 года, 909982 руб. 98 коп платежным поручением №479 от 19.05.06 г.; перечислено 557737 руб. 20 коп.  платежными поручениями № 605 от 13.06.06 г.; перечислено 400000 руб. платежным поручением № 605 от 13.06.06 г.; перечислено 483245 руб. 78 коп. платежным поручением № 605 от 13.06.06 года, 500000 руб. платежным поручением №1148 от 14.12.06 г.; перечислено 107521 руб. платежным поручением №1188 от 21.12.06 г., 145544 руб. платежным поручением №360 от 19.04.06 г.;  перечислено 69621 руб. 04 коп. платежным поручением № 605 от 13.06.06 г., 39261 руб. платежным поручением №1224 от 26.12.06 г.; проектирование и строительство ливневой канализации на Заводском шоссе перечислено 150000 руб. платежным поручением № 4303 от 21.12.04 г., 1325394 руб. 45 коп. платежным поручением № 1168 от 20.09.04 года; финансирование детской поликлиники по ул. Молодежной в Промышленном районе г. Самары перечислено 300000 руб. платежным поручением № 608 от 15.06.06 г.; 340000 руб. платежным поручением № 608 от 15.06.06 года; финансирование работ по строительству фонтана на территории клиник Государственного медицинского университета  перечислено  110000 руб.  платежным поручением № 792 от 31.08.06 г.; перечислено 450000 руб.  платежным поручением № 792 от 13.08.06 г.; перечислено 303276 руб. 80 коп. платежным поручением № 792 от 31.08.06 г. ; работы по корректировке ПСД школы «Яктылык» перечислено 1088 руб. 03 коп. платежным поручением №878 от 04.10.06 г., 13330 руб. 56 коп. платежным поручением  № 877 от 04.10.06 г.; перечислено 1088 руб. 03 коп. платежным поручением № 879 от 04.10.06 г., 9022 руб. 98 коп. платежным поручением №1105 от 08.12.06 г.; перечислено 1180 руб. 38 коп. платежным поручением №880 от 04.10.06 г., 498819 руб. 62 коп. платежным поручением №861 от 28.09.06 г.; реконструкцию здания по ул. Галактионовской,  перечислено 519 руб. 20 коп. платежным поручением № 62 от 11.02.04 г., 1180 руб. платежным поручением № 63 от 11.02.04 г., 4197 руб. 85 коп. платежным поручением № 61 от 11.02.04 г., 2030 руб. 40 коп. платежным поручением №141 от 01.03.04 г., 81460 руб. платежным поручением № 305 от 02.04.04 г., 500000 руб. платежным поручением № 301 от 01.04.04 г., 25000 руб. платежным поручением № 688 от 07.06.04 г.;  финансирование работ по прокладке волокнисто-оптической линии связи от здания по ул. Галактионовской, 132 по ул. Куйбышева, 137 перечислено 450000 руб. платежным поручением № 881 от 04.10.06 г.; перечислено 432000 руб. платежным поручением № 220 от 22.03.06 г., №881 от 04.10.06 г.; перечислено 500000 руб. платежным поручением  № 881 от 04.10.06 г.; капитальный ремонт здания по ул. Куйбышева, 58 перечислено 7886 руб. 72 коп. платежным поручением № 677 от 23.05.05 г.; строительство микрорайона «Спортцентр» перечислено 196000 руб. платежным поручением № 1614 от 06.12.05 г.; строительство музея ракетоносителя «Союз» перечислено 915000 руб. платежным поручением № 219  от 21.03.06 г.; перечислено 111600 руб. платежными поручениями №219 от 21.03.06 г., №269 от 03.04.06 г., №657 от 30.06.06 г.; строительство общежития в Ново-Вокзальном тупик в Промышленном районе перечислено 50316 руб. 94 коп. платежным поручением №1194 от 07.10.05 г., №1193 от 07.10.05 г., №1198 от 07.10.05 г., 1180 руб. платежным поручением №128 от 01.03.06 г.; строительство общежития по ул. Энтузиастов, 68 в Советском районе перечислено 13666 руб. 94 коп. платежными поручениями №1196 от 07.10.05 г., №1201 от 07.10.05 г.;  строительство общежития по ул. Гастелло, 47 перечислено 13666 руб. 94 коп. платежными поручениями №1197 от 07.10.05 г., №1200 от 07.10.05 г.;  строительство общежития по ул. Мяги, 21 А перечислено 1257 руб. 56 коп. платежным поручением 1195 от 07.10.05 г., 12409 руб. 38 коп. платежным поручением №1199 от 07.10.05 г.

Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара представлены договоры, дополнительные соглашения к ним и платежные поручения, подтверждающие  получение денежных средств (т.1, л.д.143-150, т.2, л.д.1-152, т.3, л.д.1-16, т.3, л.д.125-128, т.4, л.д.89-151, т.5, л.д.1-136). В подтверждение произведенных затрат в материалы дела представлены платежные поручения (т.3, л.д.18-121).

       Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  заявителем представлены доказательства ведения учета средств, полученных на капитальное строительство. Ведение раздельного учета подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 2 401 01 4 и 304 01.2.3 (т.4, л.д.66-68), рабочими планами счетов (т.4, л.д.29-48). Так, согласно отчету об исполнении сметы доходов и расходов на 1 января 2005 года, департаментом  в 2004 году получены долевые средства в размере 628 552 473 руб., остаток на начало года составлял 19 377 704 руб., израсходованы по строке 440 денежные средства в сумме 643 957 536 руб. 

       Согласно отчету об исполнении бюджета на 1 января 2006 года на капитальное строительство по строке 310 израсходовано 244 227 262  руб. 37 коп. Согласно отчету об исполнении бюджета на 1 января 2007 года на капитальное строительство по строке 310 израсходовано 260 500 339 руб. 06 коп.

       Судом первой инстанции правомерно указано на то, что налоговым органом не учтены положения ст. 247 НК РФ, согласно которым прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Поскольку денежные средства, полученные от инвесторов, налоговый орган признал доходами заявителя, но при определении налогооблагаемой базы не учитывал соответствующие расходы, произведенные заявителем на финансирование и строительство объектов капитального строительства, начисление заявителю налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций является необоснованным.

      Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

      Судом установлено из анализа представленных в материалы дела документов, что  Департаментом финансов Администрации г.о. Самара открыты заявителю лицевые счета (т.3, л.д.148-151).

       Поскольку Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является муниципальным учреждением, учредителем которого выступает муниципальное учреждение Администрация города Самары, то согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.1 Постановления № 31 от 17.05.07 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с п.9 ст. 28 Устава городского округа Самара имущество Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара составляет закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество.

       Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 45 от 14.07.99 года «Об обращении взыскания на имущество учреждения», в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, в связи с чем  арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

        С учетом полного анализа всех представленных заявителем документов суд правомерно посчитал недействительным оспариваемое постановление № 166 от 13.08.08 года о взыскании за счет имущества заявителя налогов (сборов) в сумме 6155623 руб. 98 коп., пеней в сумме 1788776 руб. 97 коп. и штрафов в сумме 680427 руб. 27 коп.

        Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ИФНС России по Ленинскому району г. Самара о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права,  а именно : одновременное изменение основания и предмета заявленного требования. По мнению налогового органа, дополнив заявление требованием о признании недействительным постановления № 166 от 13.08.2008 года, заявитель изменил предмет требования, а представив правовое обоснование требования о признании недействительным постановления № 166 от 13.08.2008 года, изменил и основание.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 С учетом правового понятия предмета и основания иска, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

  Также пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 года) разъяснено, что одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

   Как следует из заявления, предметом первоначального заявления  было признание недействительным решения ИФНС России № 12-22/4941816 от 03.06.2008 года.

  До принятия судом решения заявителем изменены требования  на требования о признании недействительным решения ИФНС России № 12-22/4941816 от 03.06.2008 года и постановления МФНС России по Ленинскому району г. Самара № 166 от 13.08.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

 Ходатайство судом первой инстанции принято, измененные требования рассмотрены и удовлетворены.

 Основание иска по данному делу, как в первоначальном, так и в измененном виде - это несоответствие действующему налоговому законодательству решения ИФНС России № 12-22/4941816 от 03.06.2008 года.

Таким образом, заявитель основание иска не изменял, и судом первой инстанции  дана правильная оценка заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара об уточнении просительной части заявления (т.1., л.д.112-114).

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 03 марта 2009 года по делу № А55-12804/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.Е.Кувшинов