Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А55-18507/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2009 г.                                                                                      Дело № А55-18507/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Кувшинова В. Е., Захаровой Е. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области Петровой О.Н. (доверенность от 13 февраля 2009г. №13),

представитель ЗАО «Евро-Альянс Плюс» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009г. по делу №А55-18507/2008 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению ЗАО «Евро-Альянс Плюс», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области,

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Евро-Альянс Плюс» (далее – ЗАО «Евро-Альянс Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 26.09.2008г. №02-20/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 2005 г. в размере 1390002 руб. и пени в размере 502288 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Решением от 10.03.2009г. по делу №А55-18507/2008 Арбитражный суд Самарской области признал оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. Налоговый орган считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 15.05.2009г. на 10.06.2009г.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебных заседаниях представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного  производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей налогового органа в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Евро-Альянс Плюс» налоговый орган принял решение от 26.09.2008г. №02-20/43 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, доначислил обществу НДС за 2005 г. в сумме 1390002 руб. и начислил ему пени в сумме 502288 руб. за несвоевременную уплату налога.

Суд первой инстанции безосновательно признал данное решение налогового органа в указанной части недействительным.

Как видно из материалов дела, согласно приказу от 01.01.2005г. №2 об учетной политике на 2005г. у ЗАО «Евро-Альянс Плюс» датой реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения по НДС признается дата оплаты товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году)) при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Материалами дела подтверждается, что в феврале 2005г. налогооблагаемая база ЗАО «Евро-Альянс плюс» составила 22150000 руб., в том числе: 4000000 руб., перечисленных ЗАО «Евро-Альянс» платежным поручением от 14.02.2005г. №176 (т. 1, л.д. 146) за грунты по договору поставки комплектующих от 30.04.2004г. №2/04; 10000000 руб., перечисленных ЗАО «Евро-Альянс» платежным поручением от 25.02.2005г. №250 (т. 1, л.д. 147) за грунты по договору поставки комплектующих от 30.04.2004г. №2/04; 9000000 руб., перечисленных ЗАО «Евро-Альянс» платежным поручением от 15.02.2005г. №188 (т. 3, л.д. 25) по договору купли-продажи комплектующих от 15.02.2005г. №04-02.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налоговая база по НДС увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При рассмотрении настоящего дела ЗАО «Евро-Альянс плюс» не представило доказательств поставки комплектующих по договору купли-продажи от 15.02.2005г. №04-02 до их оплаты платежным поручением от 15.02.2005г. №188.

Таким образом, денежная сумма 9000000 руб., перечисленная ЗАО «Евро-Альянс» платежным поручением от 15.02.2005г. №188 (т. 3, л.д. 25) по договору купли-продажи комплектующих от 15.02.2005г. №04-02 (т. 1, л.д. 139, 140), является авансовым платежом и подлежит включению в налоговую базу по НДС за февраль 2005г.

Однако в нарушение вышеприведенной нормы ЗАО «Евро-Альянс Плюс» не отразило указанный авансовый платеж в налоговой декларации по НДС за февраль 2005г. (т. 2, л.д. 14-18), тем самым занизив налоговую базу на соответствующую сумму. Данное обстоятельство также подтверждается книгой продаж за февраль 2005г. и оборотной ведомостью по бухгалтерскому счету 62 за 2005г.

При рассмотрении настоящего дела общество не представило надлежащих доказательств, опровергающих факт занижения налоговой базы за февраль 2005г. на указанную сумму.

Между тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По соглашению между ЗАО «Евро-Альянс» и ЗАО «Евро-Альянс плюс» от 15.02.2005г. о погашении взаимных обязательств (т. 1, л.д. 127) стороны произвели взаимозачет на сумму 9000000 руб. Основанием для проведения взаимозачета послужило наличие у ЗАО «Евро-Альянс» (покупателя) задолженности перед ЗАО «Евро-Альянс плюс» (продавцом) в сумме 9000000 руб. (в том числе НДС в сумме 1372881 руб. 36 коп.) по договору поставки комплектующих от 30.04.2004г. №2/04 (т. 1, л.д. 137, 138) и наличие у ЗАО «Евро-Альянс плюс» (продавца) задолженности перед ЗАО «Евро-Альянс» (покупателем) в сумме 9000000 руб. (в том числе НДС в сумме 1372881 руб. 36 коп.) по договору купли-продажи комплектующих от 15.02.2005г. №04-02 (т. 1, л.д. 139, 140).

Однако указанное соглашение само по себе не может свидетельствовать о проведении взаимозачета, поскольку ЗАО «Евро-Альянс плюс» не представило доказательств передачи и неоплаты (частичной оплаты) комплектующих по договору от 30.04.2004г. №2/04, т.е. доказательств исполнения ЗАО «Евро-Альянс плюс» своих обязательств перед ЗАО «Евро-Альянс» и доказательств неисполнения ЗАО «Евро-Альянс» своих встречных обязательств по этому договору.

Выводы суда первой инстанции о том, что по счетам-фактурам от 29.10.2004г. №25, от 01.11.2004г. №26, от 02.11.2004г. №27 и от 03.11.2004г. №28 (т. 1, л.д. 133-136) ЗАО «Евро-Альянс плюс» поставило ЗАО «Евро-Альянс» товар на общую сумму 8177400 руб. именно на основании договора от 30.04.2004г. №2/04 и что этот товар не был оплачен, не основаны на материалах дела. В указанных счетах-фактурах ссылок на этот договор не имеется.

Если даже предположить, что этот товар был поставлен по договору от 30.04.2004г. №2/04, то в материалах дела имеются платежные поручения от 14.02.2005г. №176 и от 25.02.2005г. №250 (т. 1, л.д. 146, 147), которыми ЗАО «Евро-Альянс» перечислило на счет ЗАО «Евро-Альянс плюс» в общей сложности 14000000 руб. за товар, поставленный по договору от 30.04.2004г. №2/04.

Таким образом, ЗАО «Евро-Альянс плюс» не представило доказательств, свидетельствующих о неоплате товара, поставленного по указанным счетам-фактурам, и, соответственно, о наличии у ЗАО «Евро-Альянс» задолженности перед ЗАО «Евро-Альянс плюс» в сумме 9000000 руб. по договору от 30.04.2004г. №2/04.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание письмо ЗАО «Евро-Альянс» от 25.02.2005г. №14 (т. 2, л.д. 25), согласно которому денежные средства в сумме 10000000 руб., перечисленные данной организацией на счет ЗАО «Евро-Альянс плюс» платежным поручением от 25.02.2005г. №250 (т. 1, л.д. 147) за грунты по договору от 30.04.2004г. №2/04, якобы представляют собой возврат денежных средств в сумме 9000000 руб. по договору от 21.02.2005г. №05-02 и оплату за грунты в сумме 1000000 руб. по договору от 30.04.2004 г. № 2/04.

При рассмотрении настоящего дела ЗАО «Евро-Альянс плюс» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что по договору купли-продажи между ЗАО «Евро-Альянс» (продавцом) и ЗАО «Евро-Альянс плюс» (покупателем) от 21.02.2005г. №05-02 (т. 3, л.д. 16, 17) были действительно уплачены денежные средства в сумме 9000000 руб. и возникли обстоятельства, вызвавшие необходимость возврата этих денежных средств. Причем, как видно из материалов дела, договор от 21.02.2005г. №05-02 был расторгнут только в апреле 2005г. соглашением от 07.04.2005г. (т. 3, л.д. 18).

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание письмо ЗАО «Евро-Альянс» от 11.04.2005г. №59 (т. 2, л.д. 26), согласно которому денежные средства в сумме 9000000 руб., уплаченные платежным поручением от 08.04.2005г. №423, следует считать денежными средствами, оплаченными по договору от 15.02.2005г. №04-02. Причем это платежное поручение ЗАО «Евро-Альянс плюс» при рассмотрении настоящего дела не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 2.11 Положения ЦБ РФ 03.10.2002г. №2-П о безналичных расчетах в Российской Федерации внесение исправлений в банковские расчетные документы не допускается.

Причем по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны обращались в банк с заявлением об изменении назначения платежа по платежным поручениям от 15.02.2005г. №188, от 08.04.2005г. №423 и от 25.02.2005г. №250.

С учетом изложенного нельзя признать правомерными действия ЗАО «Евро-Альянс плюс» и ЗАО «Евро-Альянс», фактически направленные на произвольное изменение назначения платежа по указанным платежным поручениям.

Кроме того, в бухгалтерском учете ЗАО «Евро-Альянс Плюс» хозяйственная операция в виде взаимозачета по соглашению от 15.02.2005г. не отражена.

ЗАО «Евро-Альянс плюс» представило еще одно соглашение с ЗАО «Евро-Альянс» о погашении взаимных обязательств – от 30.04.2005г., по которому стороны вновь произвели взаимозачет на сумму 9000000 руб. (т. 1, л.д. 145). В этом соглашении указано, что основанием для проведения взаимозачета является наличие у ЗАО «Евро-Альянс» задолженности перед ЗАО «Евро-Альянс плюс» в сумме 9000000 руб. (в том числе НДС в сумме 1372881 руб. 36 коп.) по договору поставки комплектующих от 26.04.2005г. №10-04, расторгнутому сторонами соглашением от 27.04.2005г. (т. 3, л.д. 91), а также наличие у ЗАО «Евро-Альянс плюс» задолженности перед ЗАО «Евро-Альянс» в сумме 9000000 руб. (в том числе НДС в сумме 1372881 руб. 36 коп.) по вышеуказанному договору поставки комплектующих от 15.02.2005г. №04-02, расторгнутому сторонами соглашением от 30.04.2005г. (т. 1, л.д. 143). Причем в соглашении от 30.04.2005г. не приведены причины, по которым договор от 15.02.2005г. №04-02 был расторгнут.

Данное соглашение также не может свидетельствовать о проведении взаимозачета, поскольку ЗАО «Евро-Альянс плюс» не представило доказательств передачи и (или) оплаты комплектующих по договору поставки комплектующих от 26.04.2005г. №10-04, т.е. доказательств исполнения ЗАО «Евро-Альянс плюс» своих обязательств перед ЗАО «Евро-Альянс» и доказательств неисполнения ЗАО «Евро-Альянс» своих встречных обязательств по этому договору.

Если даже учесть соглашение от 30.04.2005г. о погашении взаимных обязательств (и предположить заключение соглашения от 27.04.2005г. о расторжении договора от 26.04.2005г. №10-04), то оно, как заключенное позднее, фактически отменяет соглашение о погашении взаимных обязательств от 15.02.2005г. В таком случае соглашение от 30.04.2005г. лишь подтверждает то обстоятельство, что денежные средства в сумме 9000000 руб., перечисленные платежным поручением от 15.02.2005г. №188, являются авансовым платежом.

Составленные ЗАО «Евро-Альянс плюс» и ЗАО «Евро-Альянс» акты сверки взаимных расчетов (т. 2, л.д. 27-30) суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения, содержащиеся в этих актах.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. №166-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Евро-Альянс плюс» применило налоговый вычет в сумме 17121 руб. по счету-фактуре ООО «Веста» от 02.11.2004г. №1.

Однако при рассмотрении настоящего дела ЗАО «Евро-Альянс плюс» не представило счет-фактуру ООО «Веста» от 02.11.2004г. №1 (или иной счет-фактуру, по которому был применен