Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А65-25724/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2009 года                                                                             Дело № А65-25724/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального образования – не явился, извещен,

от Совета Верхнеуслонского муниципального района – не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия «Верхний Услон-Агро» - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Спирина В.А.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 г. по делу                     № А65-25724/2008 (судья Мотрохин Е.Ю.)

по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Спирина В.А., Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, н/п Харино,

к исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального образования, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон,

Совету Верхнеуслонского муниципального района, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон,

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие «Верхний Услон-Агро», Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, д. Харино,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан,             г. Зеленодольск,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании решения Совета и постановления Исполнительного комитета недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Спирин Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к совету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее - первый ответчик, Совет),  исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком, второй ответчик), с учетом уточненных требований, принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ,  о признании решения совета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан №29-303 от 19 августа 2008 г. и постановления исполнительного комитета №596 от 27 августа 2008 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что статьей 44 устава Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением № 18 от 10 декабря 2005 г., определено, что управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, создание муниципальных предприятий и учреждений, определение целей, условий и порядка их деятельности, утверждение их уставов, осуществляет Исполнительный комитет муниципального образования; статьей 29 устава установлено право Совета района определять перечень имущества, отчуждение которого производится по согласованию с Советом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальное образование.

Пункт 22 ч.3 ст.50 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит запретов на создание муниципальных предприятий.

Обращения заявителя в адрес второго ответчика по вопросу предоставления в аренду либо в собственность имущества бывшего подсобного хозяйства ФГУП «ПОЗИС», переданного в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 20,26), исходя из ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о возникновении у крестьянского (фермерского) хозяйства Спирина В.А. каких-либо правомочий в отношении указанных объектов.

Заявителем не доказано наличие у него вещного либо обязательственного права, охраняемого законом интереса в отношении имущества, явившегося предметом оспариваемых ненормативных актов.

Не согласившись с выводами суда, глава крестьянско-фермерского хозяйства Спирин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно ст. 198 АПК РФ заявитель - КФХ Спирин В.А. не должен быть заинтересованным лицом, у него не должно быть вещного либо обязательственного права в отношении муниципального имущества. КФХ Спирин В.А. в соответствии с действующим законодательством имел право обратиться к ответчикам о предоставлении ему в аренду или в собственность муниципального имущества (объектов недвижимости сельскохозяйственного значения) для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Запрещается продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.4 статьи 8 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) могло быть создано строго в определенных случаях. Такого случая ни в обжалуемых ненормативных актах, ни в уставе МУПа не содержится. МУП как видно из решения №596 и устава МУПа создали для получения прибыли.

В нарушение положения о принятии решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений Верхнеуслонского муниципального района от 26 февраля 2008 г. ответчики в суд не представили какие-либо документы с технико-экономическим обоснованием экономической эффективности своего решения о создании МУПа.

18 объектов недвижимости, переданные из федеральной собственности в муниципальную собственность, никак не могли быть переданы в уставной фонд МУП «Верхний Услон-Агро», д. Харино, так как данное имущество в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» было передано именно для содействия развитию малого и среднего предпринимательства (МУПы, ГУПы в этот список не входят).

Решение от 19 августа 2008 г. №29-303 Совета Верхнеуслонского муниципального района не соответствует ч.2 ст. 18 Федерального закона РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 24 июля 2007 г., которая строго предписывает органам местного самоуправления. Данным законом запрещено ответчикам передавать спорное имущество в уставной фонд любым другим субъектам хозяйственной деятельности, кроме субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчик передал имущество (предназначенное для субъектов предпринимательства) в уставной фонд несуществующей, незарегистрированной как юридическое лицо организации - МУП «Верхний Услон-Агро».

Законный интерес КФХ Спирина В.А. заключается в том, что ему Федеральными законами дано право обращаться в органы местного самоуправления о предоставлении муниципального имущества для ведения крестьянско-фермерского хозяйства и согласно этим законам ответчики обязаны были содействовать Спирину В.А. в его предпринимательской деятельности.

От исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального образования 01 июня 2009 г. поступила телеграмма о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом телеграммы и в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Республике Татарстан №627-р от 2 ноября 2007 г. прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Производственное объединение «Завод имени Серго» (ФГУП «ПОЗИС») на относящееся к федеральной собственности недвижимое имущество, указанное в прилагаемом перечне, находящееся в Верхнеуслонском районе РТ, в пос. Харино; данное имущество предписано передать в собственность муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район».     

Распоряжением №50-р от 5 февраля 2008 г. в приложение к распоряжению №627-р внесены изменения, а именно, из перечня имущества исключен п.1 и перечень дополнен пунктами 37-54, куда вошли объекты производственного назначения бывшего подсобного хозяйства ФГУП «ПОЗИС», находящиеся в пос. Харино Верхнеуслонского р-на РТ. По акту приема-передачи, утвержденному заинтересованным лицом 7 апреля 2008 г., указанные в перечнях объекты, за исключением школы, конторы, детсада и медпункта, переданы в собственность муниципального образования. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10 февраля 2009 г. по делу № А65-20887/2008-СА1-29, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным в части распоряжения №50-р от 5 февраля 2008 г. о внесении изменений в распоряжение ТУ ФАУФИ по РТ №627-р от 2 ноября 2007 г.

Оспариваемым по настоящему делу решением Совета Верхнеуслонского муниципального района РТ №29-303 от 19 августа 2008 г. Исполкому района рекомендовано сформировать уставный фонд МУП «Верхний Услон - Агро», а также предписано передать объекты бывшего подсобного хозяйства ФГУП «ПОЗИС» в д.Харино, полученные из федеральной собственности, для формирования уставного фонда предприятия.     

Исполком Верхнеуслонского муниципального района 27 августа 2008 г. издал постановление №596, которым учредил МУП «Верхний Услон - Агро», определил размер его уставного фонда - 2.825.784 руб., утвердил устав предприятия, назначил его директора, и предписал Палате имущественных и земельных отношений района обеспечить процедуру закрепления за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.     

По акту приема-передачи от 27 августа 2008 г. второй ответчик передал в хозяйственное ведение предприятия производственные объекты общей остаточной стоимостью 2.825.784 рубля. Впоследствии, 12 сентября 2008 г., МУП «Верхний Услон - Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно свидетельства №005147538 от 12 сентября 2008 г. Предприятию, по договору №071-0253 от 29 сентября 2008 г., передан в аренду земельный участок площадью 23.510.000 кв.м., с кадастровым №16:15:00 00 00:0215, для осуществления сельскохозяйственного производства.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения совета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан №29-303 от 19 августа 2008 г. и постановления исполнительного комитета №596 от 27 августа 2008 г. суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     

Таким образом, в предмет доказывания по делам данной категории входят как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия закону, иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.     

В соответствии с параграфами 3, 25 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, а равно, создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Статьей 35 данного закона определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования; распоряжение же муниципальным имуществом, в том числе путем создания муниципальных предприятий и организаций, - к компетенции какого-либо конкретного органа муниципального образования Федеральным Законом №131-ФЗ не отнесено.     

Судом правильно указано, что статьей 44 Устава Верхнеуслонского муниципального района РТ, утвержденного решением № 18 от 10 декабря 2005 г., определено, что управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, создание муниципальных предприятий и учреждений, определение целей, условий и порядка их деятельности, утверждение их уставов, осуществляет Исполнительный комитет муниципального образования; статьей 29 Устава установлено