Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А55-18747/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем. Акт общей формы не может быть признан документом подобного рода. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 13.11.2008г. № 12918/08.

В данном случае правила составления акта общей формы регламентированы абзацем 4 п.3.2.4 Правил, согласно которому в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «Подпись» делается отметка «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта перевозчиком учиняется запись: «Настоящий акт предъявлен на подпись грузополучателю в присутствии  перевозчика». Данная запись заверяется подписью представителей перевозчика. Как видно из представленных в материалы дела актов общей формы, указанные действия были произведены работниками станции Тольятти, в связи с чем не имеются основания считать акты составленными с нарушением Правил  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что грузополучатель не воспользовался предоставленным ему правом и не направил перевозчику свои возражения  или разногласия на составленные акты общей формы.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, считает произведенное ответчиком списание платы за пользование вагонами правомерным, в связи с чем исковые требования  ОАО «АвтоВАЗ» не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года по делу № А55-18747/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года по делу № А55-18747/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова