Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А65-17304/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2009 г.                                                                                 Дело № А65-17304/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:   15 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

cудей   Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Государственного унитарного предприятия «Комбинат строительных материалов» - Нагимуллина Г.Г., доверенность от 27 октября 2008 года, Хлебников С.П., доверенность от 25 августа 2008 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – Кузьмин В.В., доверенность от 02 марта 2009 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционным жалобам Государственного унитарного предприятия «Комбинат строительных материалов», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009 года по делу № А65-17304/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия «Комбинат строительных материалов»,  г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-10 от 29 февраля 2008 года,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Комбинат строительных материалов» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-10 от 29.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 12 марта 2009 года   заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны о привлечении к налоговой ответственности № 15-10 от 29.02.2008г. в части начисления к уплате налогов, пеней и штрафов, по основаниям, изложенным в пунктах мотивировочной части: 1.1; 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1; 2.3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП «Комбинат строительных материалов».

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части неудовлетворенных требований, полностью признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  № 15-10 от 29.02.2008 года.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Набережные Челны в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (т.5, л.д. 86-88).

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований заявителя, полностью отказать в удовлетворении требований.

        Представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (т.5, л.д. 92-108).

Второй ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, позицию по апелляционным жалобам не сформулировал.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения  в обжалуемых частях.

       Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки  от 06.02.2008г. № 15-7 (т.1., л.д.24-85).

По результатам проверки, рассмотрения представленных ГУП «Комбинат строительных материалов» возражений, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан 20 февраля 2008 года принято решение № 15-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1., л.д.109-201).

ГУП «Комбинат строительных материалов» доначислено и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме  5 186 736 руб.

Начислены пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в общей сумме  3 463 016, 74 руб.

Заявитель привлечен  к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1. ст. 122 НК РФ за следующие налоговые правонарушения: за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 172 477 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Татарстан в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в сумме 484 984 руб., за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 122 836 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме  1 191 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования в виде штрафа в сумме 180 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 58 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 119 руб., за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии в виде штрафа в сумме 834 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ  за неуплату НДФЛ в результате неправильного  исчисления налога  в виде штрафа в сумме 3 196 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление в налоговый орган двух документов для проведения налогового контроля в виде штрафа в сумме 100 руб.

23 июня 2008 года Управление ФНС России по Республике Татарстан вынесло решение № 476 (т.2., л.д.28-42) по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия «Комбинат строительных материалов» на  решение Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29.02.2008г. № 15-10.

Указанным решением оспариваемый ненормативный акт был изменен, признаны необоснованными выводы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, изложенные в оспариваемом решении, в пункте 1.2. о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в размере  195 801 руб. (стоимость ТМЦ, полученных от ООО «Литэкс», в пункте 2.3. о неправомерности  применения налогового вычета по НДС в 2005 году в сумме 32 245 руб. (по ТМЦ, полученным от ООО «Литэкс»), в пункте 1.3. о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005-2006 годы в размере 122 920 руб. ( расходы на проживание работников в гостиницах),  в пункте 5.1. о доначислении НДФЛ  в размере 15 980 руб., в пункте 1.6. о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 3 024 914 руб. (расходы по услугам, полученным от ООО «Автоклав», ООО «Прессовщик»).

Как следует из оспариваемого решения, заявителем занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2004-2006 г.г. в сумме 2 278 906 руб.

Основанием для указанного вывода послужил установленный в ходе проверки  факт осуществления ГУП «Комбинат строительных материалов» видов деятельности, подпадающих под налогообложение в виде  ЕНВД, а именно: оказание услуг общественного питания и автотранспортных услуг.

В связи с тем, что в техническом паспорте столовой ГУП «КСМ» (Лит 1 д) инвентаризационный № 1806-1д, площадь зала обслуживания посетителей (обеденный и банкетный залы) составляет 112,8 кв.м., налоговый орган пришел к выводу о том, что площадь зала обслуживания посетителей включает в себя только площадь, непосредственно предназначенную для потребления пищи, а также для проведения досуга. Все иные помещения, где потребление пищи клиентами и проведение досуга не предусмотрено, в площадь зала обслуживания для целей применения ЕНВД включаться не должны. Поскольку площадь зала обслуживания посетителей столовой ГУП «КСМ» менее 150 кв.м., заявитель должен был перейти на специальный режим налогообложения и уплачивать ЕНВД по виду деятельности «оказание услуг общественного питания».

Признавая изложенный вывод налогового органа несостоятельным, Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статьей 346.26 НК РФ установлено, что  система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м. по каждому объекту организации общественного питания.

Заявитель к площади зала обслуживания посетителей столовой отнес: обеденный  зал  - 94,7 кв. м., раздаточную (включая кассу) - 23,1 кв. м., коридор (проход посетителей) - 30,2 кв. м., коридор  (проход посетителей,  раздевалка, умывальники) 34,1 кв. м., банкетный  зал 18,1 кв. м., т.е. площадь зала обслуживания посетителей  столовой  составляет  200,2 кв. м, и,  что на основании  п.п.5 п.2 статьи 346.26  НК РФ  с учетом писем  Минфина   РФ от 26 сентября 2005 г. N 03-11-02/44 и  от 27 октября 2008 г. N 03-11-4/3/479,  ввиду оказания услуг общественного питания при использовании зала обслуживания посетителей  площадью более 150 кв. м., позволяет сделать вывод о том, что деятельность ГУП «КСМ» в сфере оказания услуг общественного питания не подпадает под налогообложение в виде  ЕНВД, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2008г. по делу № А65-17550/2008-СА1-56, решение ответчика № 15-11 от 29.02.2008г. в части доначисления ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафа по оказанию услуги общественного питания признано недействительным.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, поскольку в рамках дела № А65-17550/2008-СА1-56 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа дана оценка выводам налогового органа в части отнесения к деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД,  деятельности ГУП «КСМ» в сфере оказания услуг общественного питания в той же столовой.  Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, требования предприятия в указанной части правомерно признаны обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции также правомерно указано на то, что предприятие было соответствующим образом ориентировано позицией налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России  по г. Набережные Челны РТ  за период  с 01.01. 2002 г. по 31.12.2003 г., которой оказание услуг общественного питания столовой ГУП «КСМ» не было признано деятельностью,  подлежащей   налогообложению   ЕНВД, по данному виду деятельности   ЕНВД  не был доначислен,  в то время как  площадь столовой, в т.ч. площадь зала обслуживания посетителей,   и характер оказанных  услуг    были  аналогичны  условиями  за 2004 -2006 г.г.

Основанием для вывода налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004-2006 г.г. в сумме 2 278 906 руб. послужил установленный в ходе проверки факт осуществления ГУП «Комбинат строительных материалов» видов деятельности, подпадающих под налогообложение в виде  ЕНВД, а именно: автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и эксплуатация более 20 транспортных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 346.26 Кодекса, система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи Кодекса, в том числе и деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств. В целях применения единого налога на вмененный доход под транспортными средствами следует понимать транспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). Под количеством эксплуатируемых транспортных средств следует понимать количество транспортных средств (но не более 20 единиц), находящихся на балансе ... для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг.

При этом под  физическим  показателем   «количество  автомобилей,   используемых  для  перевозки пассажиров и грузов» понимается количество транспортных средств (из числа эксплуатируемых), фактически используемых налогоплательщиком в течение налогового периода по единому налогу для оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Согласно представленным в материалы дела документам, на балансе предприятия имеется более 20 единиц различных автотранспортных средств, которые  в разное время, по мере необходимости, используются для оказания услуг.

Обратного