Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А72-314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2009 года                                                                             Дело № А72-314/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Ларичева Н.В. удостоверение №177686 действительно по 1 декабря 2011 г.,

от главы администрации города Димитровград - не явился, извещен,

от администрации города Димитровград - не явился, извещен,

от Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей – Лысова Т.С. доверенность от 24 апреля 2009 г.,

от комитета по управлению имуществом города Димитровград – Самигуллин Р.А. доверенность от 17 марта 2009 г. № 04/1174,

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - Соколовская С.М. доверенность от 30 марта 2009 г. № 47, Королев С.В., генеральный директор,

от общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Димитровградхиммаш» - не явился, извещен,

от открытого  акционерного  общества  «Мелекессремтехпред» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Промавтогазсервис» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «ЕвроЭкспо» - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Анкор» - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – не явился, извещен,

от муниципального    унитарного    предприятия   водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» - не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «Теплосвет Димитровград» - не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду Ульяновской области – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазсервис» - не явился, извещен,

от открытого  акционерного  общества  «Мелекесская прядильно-ткацкая мануфактура» - не явился, извещен,

от открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги» - не явился, извещен,

от ГУП Учреждение ЮИ-78/3 ГУИН Минюста России УИН Ульяновской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

комитета по управлению имуществом города Димитровград

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2009 г.  по делу № А72-314/2009 (судья Семенова М.А.)

по заявлению первого заместителя прокурора Ульяновской области, действующего в интересах муниципального образования города Димитровград, г. Ульяновск,

к главе администрации города Димитровград, г. Димитровград,

к администрации города Димитровград, г. Димитровград,

третьи лица:

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей, г. Димитровград,

Комитет по управлению имуществом города Димитровград, г. Димитровград,

общество   с   ограниченной   ответственностью   «Ресурс», г. Димитровград,

общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара», г. Самара,

открытое акционерное общество «Димитровградхиммаш», г. Димитровград,

открытое  акционерное  общество  «Мелекессремтехпред»,  г.  Димитровград,

общество с ограниченной ответственностью «Промавтогазсервис», п.г.т. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области,

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», г. Ульяновск,

закрытое акционерное общество «ЕвроЭкспо», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Анкор», г. Самара,

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал», г. Димитровград,

муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети», г. Димитровград,

закрытое акционерное общество «Теплосвет Димитровград», г. Димитровград,

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду Ульяновской области, г. Димитровград,

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазсервис», г. Ульяновск,

открытое акционерное общество «Мелекесская прядильно-ткацкая мануфактура», г. Димитровград,

открытое  акционерное  общество  «Российские железные дороги», г. Москва,

ГУП Учреждение ЮИ-78/3 ГУИН Минюста России УИН Ульяновской области, г. Димитровград,

о признании недействительным постановления,  

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования города Димитровград обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к главе администрации города Димитровграда и к администрации города Димитровграда о признании недействительным постановления и.о. главы администрации города Димитровграда Ульяновской области от 16 декабря 2008 г. №4149 «О перезакреплении муниципального имущества».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что после передачи в хозяйственное ведение Димитровградского унитарного предприятия котельных и тепловых сетей объектов муниципального имущества они должны быть включены в конкурсную массу такого предприятия - банкрота, и полномочия по распоряжению таким имуществом осуществляет только конкурсный управляющий.

Фактически прекращено право муниципальной собственности на указанные объекты муниципального имущества, относящиеся к имущественному комплексу социально значимого объекта.

Осуществив передачу объектов котельной, администрация г.Димитровграда ущемила интересы населения г.Димитровграда, поскольку в данном районе отсутствуют иные социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к городским системам жизнеобеспечения.

Принятие постановления о передаче в хозяйственное ведение предприятия - банкрота, муниципального имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе и по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, также нарушает права и законные интересы муниципального образования города Димитровград.

Намерения Правительства Ульяновской области в части исполнения каких-либо обязательств перед французской фирмой не могут быть возложены на органы местного самоуправления, поскольку последние не входят в систему органов государственной власти.

Законом не предусмотрена в качестве основания для закрепления за Димитровградским унитарным предприятием котельных и тепловых сетей (далее - ДМУП КиТС) муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, его реализация в ходе конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов предприятия-должника.

Кроме того, на дату вынесения оспариваемого постановления и до настоящего времени поименованное в постановлении имущество находится в пользовании ООО «Ресурс», что подтверждается договором аренды, имеющимся в материалах арбитражного дела. Данный договор (срок действия - до 2053 г.) сторонами не расторгнут, поэтому является несостоятельным довод комитета по управлению имуществом города Димитровграда о том, что оспариваемым постановлением не ущемлены интересы третьих лиц. В данном случае, затронуты интересы не только муниципального образования города Димитровград, но и арендатора муниципального имущества - ООО «Ресурс».

Не согласившись с выводами суда, комитет по управлению имуществом города Димитровград подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что единственной целью оспариваемого постановления является последующая реализация указанного имущества, что полученные средства будут направлены на погашение задолженности перед кредиторами банкрота, а муниципальная казна лишиться более 200 млн. руб., не подтвержден и не обоснован.

Конкурсным управляющим ДМУП КиТС была выдана исполнительному директору предприятия доверенность от 07 февраля 2008 г. на право представления интересов предприятия во всех организациях и учреждениях города Димитровграда с правом подписания договоров, документов по оформлению и принятию имущества на праве хозяйственного ведения, которая ст. 129 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не противоречит.

Оспариваемое постановление вопросов распоряжения имуществом ДМУП КиТС не затрагивает. В данном случае собственник - муниципалитет осуществил полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в казне муниципального образования, что положениям ст. 126 Закона о банкротстве не противоречит.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит ограничений прав собственника на передачу имущества в хозяйственное ведение предприятия, находящегося в состоянии банкротства. Вывод суда о том, что имущество передается с единственной целью его реализации, правового значения не имеет.

Суду были представлены документы, подтверждающие намерения сторон, а именно меморандум о взаимопонимании от 27 мая 2008 г., а также соглашение о намерениях от 02 июля 2008 г. заключенное между правительством Ульяновской области и Международной компанией «Далкия», Франция, в целях повышения эффективности деятельности предприятий коммунальной инфраструктуры в городах Ульяновской области и в качестве пилотного проекта выбран город Димитровград.

В рамках исполнения данных соглашений предусматривается исполнение инвестиционного проекта, согласно которому инвестиционные вложения по имущественному комплексу, расположенному по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей, 78/17 составляют 45 000 000 рублей. Обязанность по исполнению соглашения с администрацией г. Димитровграда возложена на покупателя данного объекта в период до 2010 года.

Реализация собственником имущества унитарного предприятия своего правомочия по закреплению за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, в отсутствие решения об увеличении уставного фонда предприятия и решения о внесении изменений в устав предприятия, не может рассматриваться как увеличение уставного фонда предприятия.

Оспариваемое постановление не содержит решений собственника об увеличении уставного фонда ДМУП КиТС и решений о внесении изменений в устав предприятия, а лишь предписывает уполномоченному органу администрации города - комитету по управлению имуществом города Димитровграда осуществить соответствующие действия по перезакреплению муниципального имущества.

Доводы заявителя, нашедшие свое отражение в решении суда, относительно противоречия оспариваемого постановления положениям ч. 2 и ч. 4 ст. 18 Федерального закона РФ от 24 сентября 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», решению Городской Думы от 24 декабря 2008 г. № 7/78, также являются несостоятельными.

Права муниципального образования город Димитровград и иных третьих лиц не нарушены и оснований для удовлетворения судом заявления заместителя прокурора не имеется.

ООО «Ресурс» неоднократно обращалось в администрацию города, её структурные подразделения, а также в администрацию Ульяновской области о том, что содержание и эксплуатация имущественного комплекса котельной является для общества убыточной. Более того, общество изъявило свое намерение в одностороннем порядке прекратить эксплуатацию котельной, что ставило под угрозу срыва теплоснабжение целого района города.

В период с 31 декабря 2008 года по 03 января 2009 года по вине ООО «Ресурс» произошло нарушение теплоснабжения жилых домов Первомайского района г. Димитровграда (акт прилагается).

Постановление издано в рамках полномочий администрации города Димитровград, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители комитета по управлению имуществом города Димитровград и Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители прокуратуры и ООО «Ресурс» считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

29 января 2004 года решением Арбитражного суда Ульяновской области Димитровградское унитарное предприятие котельных и тепловых сетей в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - ФЗ №127-ФЗ) было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-3415/03-Ск2-Б от 17 ноября 2008 г. срок конкурсного производства продлен до 01 мая 2009 года.

02 июля 2007 между комитетом по управлению имуществом города Димитровграда,