Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А72-314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представляющим интересы собственника - муниципального образования города Димитровград (арендодатель) и ООО «Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды №06-07/ДС, из которого следует, что арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущество казны муниципального образования города Димитровград - имущественный комплекс котельной, состоящий из 9 объектов недвижимого имущества, с целью использования его для выработки тепловой энергии, применяемой в производственных нуждах арендатора, а также для реализации тепловой энергии населению и сторонним организациям.

Срок действия договора-с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2053 года.

18 октября 2008 г. в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ДМУП КиТС было размещено извещение (т. 1, л.д. 113-115) о проведении конкурса по продаже предприятия (имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения и обеспечения горячей водой юридических и физических лиц в городе Димитровград). В данном извещении, в том числе, было указано, что имущественный комплекс реализуется единым лотом, объявление победителя конкурса осуществляется комиссией 17 ноября 2008 в г. Москве.

16 декабря 2008 г. и.о. главы администрации г. Димитровграда было издано постановление №4149 (т. 1, л.д. 65). которым из реестра муниципальной собственности города Димитровграда (раздел «Муниципальная казна») исключены и переданы на праве хозяйственного ведения ДМУП КиТС объекты имущественного комплекса котельной, расположенные по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 78/17. 78/18. 78/20. 78/21, 78/22, 78/22а, 78/23, 78/23а, 78/236, перечисленные в приложениях №№ 1, 2 к оспариваемому постановлению.

27 декабря 2008 г. в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ДМУП КиТС было размещено извещение (т. 1, л.д. 116-123) о проведении конкурса по продаже имущества предприятия единым лотом. В данном извещении, в том числе, было указано, что объявление победителя конкурса осуществляется комиссией 06 февраля 2009 в г. Москве.

06 февраля 2009 г. победителем конкурса было признано закрытое акционерное общество «Теплосвет Димитровград»

06 февраля 2009 г. между ДМУП КиТС (далее - продавец) в лице конкурсного управляющего и ЗАО «Теплосвет Димитровград» (далее - покупатель) в лице директора был заключен договор купли-продажи имущества предприятия единым лотом согласно приложения №1, стоимость имущества составляет 30 500 000 руб.

13 февраля 2009 г. между продавцом и покупателем составлен акт приема-передачи имущества.

Оспариваемым постановлением и.о. главы администрации города Димитровграда от 16 декабря 2008 г. № 4149 «О перезакреплении муниципального имущества» (далее по тексту - постановление) были исключены из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципальной собственности города Димитровград объекты недвижимого и движимого имущества имущественного комплекса котельной, расположенных по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей, 78/17, 78/18, 78/20, 78/21, 78/22. 78/22а, 78/23, 78/23а, 78/236).

Этим же постановлением данное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ДМУП КиТС.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно принято на основании ст.ст.125, 294, 299 Гражданского кодекса РФ, Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью в городе Димитровграде, утвержденного решением Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 31 марта 2004 г. №56/620 (далее - Положение), в целях эффективного использования муниципального имущества и на основании обращения директора ДМУП КиТС.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п. 3).

В силу п.2.1 Положения основной целью осуществления права собственности в отношении муниципальной собственности города Димитровград является обеспечение эффективного использования городского имущества, увеличение на этой основе доходов городского бюджета, удовлетворение социальных потребностей населения города.

Как уже было указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-3415/03-Ск2-Б от 29 января 2004 г. ДМУП КиТС было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона РФ №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно положениям статьи 129 Федерального закона РФ №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

После передачи в хозяйственное ведение ДМУП КиТС объектов муниципального имущества они должны быть включены в конкурсную массу такого предприятия - банкрота, и полномочия по распоряжению таким имуществом осуществляет только конкурсный управляющий.

Фактически прекращено право муниципальной собственности на указанные объекты муниципального имущества, относящиеся к имущественному комплексу социально значимого объекта.

В соответствии со ст.295 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Как было указано выше, п.2.1 Положения установлено, что основной целью осуществления права собственности в отношении муниципальной собственности г. Димитровграда является обеспечение эффективного использования городского имущества, увеличение на этой основе доходов городского бюджета, удовлетворение социальных потребностей населения города.

С учетом этого суд правильно указал в решении, что оспариваемое постановление противоречит ст. 295 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1 Положения и что, осуществив передачу объектов котельной, администрация г. Димитровграда ущемила интересы населения г. Димитровграда, поскольку в данном районе отсутствуют иные социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к городским системам жизнеобеспечения.

Основной целью конкурсного производства, применяемого к должнику, признанного банкротом, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, исключающее осуществление предприятием производственной деятельности.

С учетом этого и указанных выше обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что исключение из муниципальной казны и закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием-банкротом не эффективно, поскольку им не осуществляется уставная деятельность.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение об увеличении уставного фонда муниципального предприятия может быть принято собственником его имущества только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности такого предприятия за истекший финансовый год.

Принятие постановления о закреплении указанного муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за ДМУП КиТС выходит за пределы полномочий Администрации города и может повлечь нарушение прав и законных интересов муниципального образования города Димитровград, поскольку в силу ст. 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 24 сентября 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон о развитии предпринимательства) органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе и по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании данной нормы решением Городской Думы от 24 декабря 2008 г. № 7/78 утвержден такой перечень, в который также включен комплекс котельной по пр. Автостроителей, 78/17, арендуемый ООО «Ресурс» (пункт 13).

В силу части 4 статьи 18 Закона о развитии предпринимательства муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе и по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения включает в себе не только владение и пользование, но и распоряжение.

Фактически постановление принято с единственной целью последующей реализации переданного ДМУП КиТС имущества в рамках конкурсного производства.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о поддержке предпринимательства, также запрещается продажа имущества, переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также переуступка прав пользования им.

С учетом этого суд правильно отметил в решении, что принятие постановления о передаче в хозяйственное ведение предприятия - банкрота муниципального имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе и по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, также нарушает права и законные интересы муниципального образования города Димитровград.

В материалах дела имеется информация конкурсного управляющего о продаже на торгах в форме конкурса имущественного комплекса ДМУП КиТС единым лотом, а также о дате объявления победителя конкурса – 17 ноября 2008 г. Усматривается, что победителем конкурса признано ЗАО «Теплосвет Димитровград», который приобрел имущественный комплекс должника единым лотом по цене 30,2 млн. руб.

Таким образом, на день издания постановления № 4149 от 16 декабря 2008 г. «О перезакреплении муниципального имущества» Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей не могло осуществлять свою уставную деятельность, поскольку имущественный комплекс должника единым лотом был продан на торгах 17 ноября 2008 года. Вследствие чего передача имущества в декабре 2008 года в хозяйственное ведение ДМУП КиТС изначально не преследовала цели использования его в уставной деятельности, поскольку предприятие её уже не осуществляло.

Материалами дела  подтвержден и не опровергнут ответчиками тот факт, что на дату вынесения оспариваемого постановления и до настоящего времени поименованное в постановлении имущество находится в пользовании ООО «Ресурс», что подтверждается договором аренды, имеющимся в материалах арбитражного дела. Данный договор сторонами не расторгнут, что исключает возможность распоряжения имуществом, поименованном в постановлении и закрепления его на праве хозяйственного ведения за ДМУП КиТС.

Таким образом, в данном случае затронуты интересы не только муниципального образования г. Димитровграда, но и арендатора муниципального имущества - ООО «Ресурс».

Из письма главы администрации города Ульяновска № 01-28/422 от 03 февраля 2009 г. следует, что котельная, расположенная по пр. Автостроителей, 78/17 является единственным поставщиком тепла, горячей воды для населения и объектов соцкультбыта Первомайского района города Димитровграда.

17 февраля 2009 г. управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ульяновской области сообщило прокурору г. Димитровграда о том, что котельная, которая находится в пользовании у ООО «Ресурс» по пр-ту Автостроителей, 78 является единственным источником теплоты Первомайского района, включая предприятие ОАО «ДДАЗ».

С учетом этого суд сделал правильный вывод о том, что передача в хозяйственное ведение предприятия-банкрота имущества для последующей его реализации в целях удовлетворения требований