Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А55-455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территории либо путем представления мотивированного отказа от формирования испрашиваемого земельного участка, в связи с невозможностью испрашиваемого земельного участка быть объектом земельных правоотношений, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до принятия Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 13 мая 2008 г.), орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация, на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса с учетом зонирования территорий, в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.     

Федеральным законом РФ № 66-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 13 мая 2008 г. пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ был изменен. В новой редакции указанной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.     

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 13 мая 2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 01 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.     

При этом пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 13 мая 2008 г. установлено, что проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 года признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судом правильно указано, что Федеральным законом Российской Федерации № 66-ФЗ от 13 мая 2008 г. «О государственном кадастре недвижимости», установлен переходный период, в течение которого органу местного самоуправления предоставлялась на альтернативной основе возможность как утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, так и изготавливать и утверждать проекты границ земельных участков, а анализ положений пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 13 мая 2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» позволил сделать правильный вывод, о том, что законодательством в период до 01 ноября 2008 года на уполномоченный орган местного самоуправления не возложена безальтернативная и безусловная обязанность по утверждению в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, как это трактуется заявителем.     

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, под бездействием понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Исходя из изложенных обстоятельств и положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление главой города Самары заключения в адрес Министерства имущественных отношений осуществлялось в период действия переходного периода свидетельствует о том, что бездействие заинтересованного лица отсутствует.

Судом верно отмечено, что отказ заинтересованного лица  по изготовлению и утверждению проекта границ, утверждению схемы расположения земельного участка не являются предметом рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 г. по делу                   № А55-455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Н.Ю. Марчик