Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А49-5710/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

16 июня 2009 года                                                                          дело № А49-5710/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16  июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г.,  Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя -  представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчиков: от Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области  - представитель                      Танцерев Д.А., доверенность  от 11.01.2009, от Управления ФНС России по  Пензенской  области - представитель Танцерев Д.А., доверенность от 20.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2009 года, в помещении суда, в зале № 3, апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского)  хозяйства Шалыгиной Анны Викторовны,  Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области и  Управления ФНС России по  Пензенской  области

на решение Арбитражного суда Пензенской области  от 03 марта 2009 года по делу А49-5710/2008 (судья Столяр Е.Л.), принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шалыгиной Анны Викторовны, Пензенская  область, Тамалинский  район, с. Варварино, к  Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области, Пензенская  область,  г. Каменка, к  Управлению ФНС России по  Пензенской  области, г. Пенза,

о признании недействительными решений от 06.06.2008 №29 и от 08.08.2008 № 23-14/135,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шалыгина Анна Викторовна (далее – заявитель, Глава КФХ Шалыгина А.В.) обратилась в Арбитражный суд  Пензенской области с заявлением  о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 2 по Пензенской области (далее  -  Межрайонная ИФНС России № 2 по Пензенской области) от 06.06.2008 № 29 (т.1, л.д. 50-67)  о привлечении Главы КФХ Шалыгиной  А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45 227 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 59 731 руб., единого социального налога в сумме 38 065 руб. 25 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов,

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление ФНС России по Пензенской области) от 08.08.2008  № 23-14/135 (т.1, л.д. 71-73) в той же части.

По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 45 227 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 59 731 руб., единый социальный налог в сумме 38 065 руб. 25 коп., поскольку налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика проверять достоверность документов, предъявленных ему поставщиками товаров (работ, услуг), а отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц,  Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о регистрации контрагентов при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика не опровергает факты приобретения предпринимателем товаров (услуг) и реальность их оплаты. Заявитель  указывает  также, что исключение из состава расходов стоимости услуг, оказанных несуществующими поставщиками, предполагает исключение из налоговой базы доходов, которые были получены в результате оказания услуг этими же поставщиками. Заявитель  считает, что налоговым органом нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки, так как в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.05.2008 № 90 не перечислены конкретные мероприятия налогового контроля, необходимость проведения которых возникла у налогового органа ввиду отсутствия либо неполучения каких-либо сведений в ходе выездной налоговой проверки, акт налоговой проверки вручен 07.04.2008 без приложений, а именно - запросов и ответов налоговых органов по поставщикам. Документы, приложенные к справке о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, заявитель расценивает как доказательства, полученные с нарушением закона, поскольку даты проведения указанных мероприятий не совпадают с датами регистрации ответов на запросы, полученные  налоговым органом. По аналогичным основаниям заявитель считает незаконным решение Управления ФНС России по Пензенской области от 08.08.2008 № 23-14/135.

   Решением  Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2009 заявление удовлетворено частично. 

Признаны недействительными как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области от 06.06.2008 № 29 в части предложения уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 26 745 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налогов в размере 14 670 руб. 30 коп., а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 08.08.2008 № 23-14/135 в части оставления решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области без изменения в этой же части.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

               Глава КФХ Шалыгина А.В., не согласившись с решением суда от 03.03.2009,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений от 06.06.2008 № 29  и  от 08.08.2008 № 23-14/135  в части доначисления НДФЛ в сумме 59 731 руб., штрафов  - 11 946 руб. пени  - 7700, 13 руб., ЕСН   в сумме 38 065, 25 руб., штрафов  - 7613 руб., пени  - 5005, 68 руб., принять по  делу  новый  судебный  акт об удовлетворении заявления в указанной части, применив смягчающие ответственность  обстоятельства при исчислении  штрафа  по  статье  122 НК РФ.

               Межрайонная ИФНС России № 2 по Пензенской области, не согласившись с решением суда от 03.03.2009,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в  части  удовлетворения  требований  заявителя,  принять по  делу  новый  судебный  акт.

Управление ФНС России по  Пензенской  области, не согласившись с решением суда от 03.03.2009,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в  части удовлетворения требований заявителя о признании недействительными  решений налоговых  органов от 06.06.2008 № 29  и  от 08.08.2008 № 23-14/135 в части предложения уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 13 821 руб., привлечения к  налоговой ответственности в виде  штрафа  за  неуплату НДС  в  сумме 1521, 30 руб.,   принять по  делу  новый  судебный  акт.

              Глава  КФХ Шалыгина А.В.  в судебное заседание  не явилась,  о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в её  отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 03.03.2009 отменить в части, апелляционные жалобы налоговых органов удовлетворить,  апелляционную жалобу Главы КФХ Шалыгиной  А.В.  оставить без  удовлетворения.

Представитель Управления ФНС России по  Пензенской  области в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 03.03.2009 отменить в части, апелляционные жалобы налоговых органов удовлетворить,  апелляционную жалобу Главы КФХ Шалыгиной  А.В.  оставить без  удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы, оценив материалы дела, доводы  представителя налоговых  органов,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 03.03.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области в период с 24.12.2007 по 18.02.2008 проведена выездная налоговая проверка главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шалыгиной А.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Как установлено в акте проверки от 07.04.2008 № 15 и обжалуемом решении от 06.06.2008 № 29, заявитель не уплатил в бюджет следующие налоги: налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и 4 квартал 2006 года в общей сумме 45 227 руб., налог на доходы физических лиц за 2005-2006 годы в общей сумме 59 731 руб., единый социальный налог за 2005-2006 годы в общей сумме 38 065 руб. 25 коп., в связи с чем Главе КФХ   Шалыгиной А.В. начислены соответствующие пени и применены налоговые санкции за неуплату налогов.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 08.08.2008                          № 23-14/135 решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области от 06.06.2008 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба Главы КФХ Шалыгиной А.В. - без удовлетворения.

Обжалуемым решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области установлено, что в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  Шалыгиной А.В. неправомерно отнесен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость (далее  -  НДС) за 4 квартал 2005 года в сумме 15 786 руб. и за 4 квартал 2006 года в сумме 29 441 руб. в связи с недостоверностью сведений о поставщиках услуг ОАО «Агротехсервис», ООО «Вертекс», ООО «Шельф-2000», ООО «Бистар», указанных в счетах-фактурах,  а  также  неуплатой НДС.   Кроме  того,  по  результатам  контрольных  мероприятий налоговому органу стало известно, что указанные поставщики в базе банных Единого государственного    реестра    юридических    лиц    и    Единого    государственного    реестра налогоплательщиков не значатся.

Как следует из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2005 году), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2005 года) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2006 году), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2006 года) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской   Федерации,   после   принятия   на  учет   указанных   товаров   (работ,   услуг),  имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 февраля 2001 года и определении от 8 апреля 2004 года № 169-0, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло,