Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А72-2921/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ссылки на установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налогов (сборов) - с февраля по декабрь 2007 года, с января по август 2008 года, (первичных документов в подтверждение наличия недоимки не представлено).

Указанные сроки могут свидетельствовать о наличии текущей задолженности, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что все требования с указанием таких сроков не могут быть идентифицированы судом с задолженностью, подвергавшейся реструктуризации.

При отсутствии доказательств наличия, состава и размера задолженности, являющейся предметом судебного разбирательства, суд не может провести проверку соблюдения налоговым органом процедуры и сроков бесспорного взыскания задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Такая процедура взыскания должна была быть проведена налоговым органом до даты включения задолженности в программу реструктуризации, а также после прекращения реструктуризации.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентируется статьей 68 НК РФ, следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 48 НК РФ осуществляется в таком случае с учетом требований ст. 68 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Заявитель требования не представил суду доказательств того, что в адрес должника в порядке п. 4 ст. 68 НК РФ направлялось решение уплатить неуплаченную сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о получении 25.09.2007 г. главным бухгалтером СПК «Маяк» Зябловой В.Н. уведомлений № 5 от 24.09.2007 г., не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судом дана надлежащая оценка представленным конкурсным управляющим приказам № 53к от 15.12.2006 г. и № 27 к «а» от 30.08.2007 г., согласно которым Зяблова В.Н. уволена с должности главного бухгалтера СПК «Маяк» с 11.12.2006 г. и на 25.09.2007 г. занимала должность бухгалтера СПК «Маяк» и находилась в ежегодном отпуске. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие полномочия Зябловой В.Н. на осуществление действий в интересах СПК «Маяк» по доверенности председателя кооператива.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 года по делу № А72-2921/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 года по делу № А72-2921/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   О.Н. Радушева

                                                                                                              Н.А. Селиверстова