Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А55-16432/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Учредителем МП «ТПАТП №1» принято решение о ликвидации предприятия 27 июля 2007 года. Промежуточный ликвидационный баланс, как указано выше,  утвержден значительно позже даты вынесения оспариваемого требования 10 февраля 2009 года. Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 11 февраля 2009 года № 261-п/1, то есть на следующий день после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, ликвидация МП «ТПАТП №1» отменена.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу на 01 декабря 2008 года, задолженность по налогам и сборам на начало отчетного периода составляла 198037000 руб.; на конец отчетного периода - 31094000 руб.

В реестр требований кредиторов в качестве кредитора третьей очереди включены два требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 1620 от 27 июля 2007 года на сумму 7280584 руб. 28 коп. и № 510 от 27 июля 2007 года на сумму 79543 руб. (т. 1, л.д.146).

Таким образом, в период с 27 июля 2007 года по 10 февраля 2009 года фактически не был сформирован реестр требований кредиторов, не определена очередность заявленных требований.

Оспариваемое требование № 47018 по состоянию на 15.04.2008 года не включено в реестр требований кредиторов, и в то же время фактически не исполнено. Отсутствуют какие-либо доказательства учета заявителем данного налогового обязательства при отсутствии оспаривания обязанности по уплате штрафа.

        Положения ст.ст.63-64 ГК РФ определяют порядок погашения требований кредиторов, возникших по обязательствам до объявления о ликвидации предприятия, однако не определяют порядок уплаты текущих обязательных платежей и санкций, возникших после объявления о ликвидации предприятия.

        Глава 9 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для изменения срока уплаты налога за текущий налоговый (отчетный) период как нахождение организации в стадии ликвидации.

        Запрет на взыскание текущих обязательных платежей установлен лишь положениями п.4 ст.142 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

        Указанное законоположение нашло свое отражение также в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22 июня 2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

        МП «ТПАТП-1» не является банкротом, а поэтому положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к данным правоотношениям не применимы и расширительному толкованию не подлежат.

       Кроме того, иное толкование взаимосвязанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку фактически МП «ТПАТП-1» в период с 27 июля 2007 года по 10 февраля 2009 года осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и текущие платежи по хозяйственным договорам, не утверждая промежуточного ликвидационного баланса и не уплачивая текущие налоги, пени и штрафы, чем фактически по своему усмотрению изменяло порядок и сроки их уплаты.

       Оспариваемое требование адресовано руководителю Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», направлено по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 22.

       Согласно п.3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

       Председатель ликвидационной комиссии исполняет обязанности руководителя ликвидируемого лица.

       Доказательства, свидетельствующие о неполучении оспариваемого требования, а также о нахождении ликвидационной комиссии по другому адресу, заявителем не представлены.

       Судом первой инстанции  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов в соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ правомерно указано на   обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

        По существу заявленных требований Арбитражный суд Самарской области принял правильное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

        В порядке апелляционного производства заявителем оспорен судебный акт в части распределения расходов по государственной пошлине.

        Оспариваемым судебным актом суд первой инстанции, в связи с частичным удовлетворением требований, отнес на заявителя госпошлину в размере 500 руб., а госпошлину в размере 1500 руб. решил возвратить Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1»  как излишне уплаченную  из федерального бюджета.

        Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Решая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции  не учел, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не применяются положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

         Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13 ноября 2008 г. N 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

         С учетом изложенного  расходы по уплате госпошлины полностью подлежат отнесению на налоговый орган.

         Указанное свидетельствует о необходимости отмены обжалованного судебного акта в части распределения расходов за рассмотрение заявления.

Учитывая то, что заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2000 руб.,  а в силу положений подпункта 1.1) пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины,  Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское   автотранспортное предприятие №1» расходы по уплате госпошлины в полном объеме   следует возместить из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу № А55-16432/2008 в части распределения судебных расходов отменить.

Выдать Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», г. Тольятти, Самарская область справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу № А55-16432/2008 оставить без изменения.  

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.В.Кузнецов

С.Т.Холодная