Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А55-966/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Химпром», что подтверждается платежным поручением № 5475 от 28.11.2002 г. и письмом от 19.12.2002 г. № 22/9642. Заявителем также  представлены акты инвентаризации.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, заявитель правомерно включил в состав внереализационных расходов за 2005 г. суммы  дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию и о том, что первым ответчиком необоснованно доначислен заявителю налог на прибыль в размере 20 671 руб.

Первый ответчик считает, что заявитель в нарушение п. 2 ст.259 НК РФ необоснованно включил в состав расходов начисленную амортизацию по объектам основных средств с инв. №№ 790008, 790031 за 2005 г. в  сумме 409 085, 21  руб., за 2006 г. в сумме 649 783, 8 руб.  поскольку установил, что на момент проверки эти основные были разобраны и не использовались, что привело к неуплате налога на прибыль за 2005 г. в сумме 98 180 руб., за 2006 г. в сумме 155 948 руб., а также привело к уменьшению среднегодовой  стоимости имущества и неуплате налога на имущество за 2005 г. в сумме 692 руб., за 2006 г. в сумме 1 194 руб. 

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности заявителя является сдача имущества в аренду.

Основные средства - питатели ВВ-5 инвентарные № 790008, № 790031 были приобретены заявителем в апреле и мае 2005 года соответственно, учтены в качестве основных средств  и переданы в аренду ООО «Тольяттикаучук» по дополнительному соглашению № 30 от 03.05.2005 г. и № 32 от 01.06.2005 г. к договору аренды имущества № 47 от 01.07.2000 г.

        В соответствии со ст.247 НК РФ под объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. Статьей 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Методы и порядок расчета сумм амортизации в целях налогообложения определены в статье 259 НК РФ, а передаваемое обществом в аренду имущество относится к амортизируемым основным средствам, стоимость которого при налогообложении прибыли подлежит учету в порядке, предусмотренном статьей 259 НК РФ.

Из материалов дела следует, что от сдачи  переданных в аренду основных средств заявитель получает доход, т.е. имущество заявителя используется для извлечения прибыли.

Таким образом, доводы первого ответчика о том, что указанные основные средства не введены в эксплуатацию и не используются не нашли своего подтверждения.

Порядок использования арендатором полученного в аренду имущества, в т. ч. использование его арендатором в технологической деятельности  или иное другое использование, не является основанием для исключения начисленной амортизации по указанным объектам в размере 1 056 112, 38 руб. из состава расходов заявителя за 2005 г. и за 2006 г.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что первый ответчик необоснованно доначислил заявителю налог на прибыль за 2005 и 2006 г. и налог на имущество.

Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения третьего ответчика - УФНС России по Самарской области № 18-15/1063/28333 от 22.12.08 года в оспариваемой части.

Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (ст. 32 п.п. 1 п. 1 НК РФ). В силу п.п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства.

Должностные лица третьего ответчика, рассматривая доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не применили, подлежащие применению положения Налогового кодекса Российской Федерации указанные в настоящем решении и не удовлетворили законные требования заявителя  по отмене решения первого ответчика - Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 19-20/49 от 28.10.08 года. Решением УФНС России по Самарской области нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями п. 9 ст. 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

 Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2009 г. по делу           № А55-966/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова     

                                                                                                                           С.Т. Холодная