Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А72-2033/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2009 г.                                                         Дело № А72-2033/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Ульяновского МУП ЖКХ "Заволжский " – Пудров Ю.А. доверенность от 26.12.2008 года,

от налогового органа – Земскова О.В. доверенность от 17.06.2009 года № 16-05-07/13189, Старостин Е.Ю. доверенность от 12.05.2009 года № 16-05-07/10395,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2009 года по делу № А72-2033/2008, судья Малкина О.К.,

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжский", г. Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,

о признании ненормативного акта налогового органа от 17.12.2007 г. недействительным и обязании возместить из федерального бюджета сумму превышения налоговых вычетов и излишне уплаченного налога над общей суммой исчисленного налога на добавленную стоимость, а также возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с требованием (уточнив  требование в порядке ст. 49 АПК РФ): признать недействительным письмо инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – ответчик, налоговый орган) от 17.12.2007 г. № 16-18-28/28900; обязать ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия к учету налоговых деклараций по НДС за периоды: февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь 2003 г., январь, март, апрель, май, июль, август 2004 г.; обязать возместить заявителю из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом, исчисленным за налоговые периоды с января 2003 г. по август 2004 г. в общей сумме 10 768 479 руб. (из них 2 510 453 руб. в форме зачета в счет НДС к уплате за налоговые периоды: январь-май, сентябрь, декабрь 2003 г., февраль, июнь 2004 г.; 8 258 026 руб. в форме возврата и обязать налоговый орган вернуть Ульяновскому МУП ЖКХ «Заволжский» из федерального бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за налоговые периоды февраль - май, октябрь, ноябрь 2003 г., январь, март, июль, август 2004 года в размере 307 973,63 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным письмо инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 17.12.2007 г. № 16-18-28/28900 в части выводов о неправомерном представлении уточненных налоговых деклараций по НДС за февраль, март апрель, октябрь, ноябрь 2003 г., январь, март, апрель, май, июль, август 2004 г. с обязанием ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия к учету налоговых деклараций по НДС за периоды: февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь 2003 г., январь, март, апрель, май, июль, август 2004 г.; с обязанием ИФНС России по Заволжскому району г, Ульяновска возместить заявителю из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом, исчисленным за налоговые периоды с января 2003 г. по август 2004 г. в общей сумме 10 768 479 руб. (из них 2 510 453 руб. в форме зачета в счет НДС к уплате за налоговые периоды: январь-май, сентябрь, декабрь 2003 г., февраль, июнь 2004 г.; 8 258 026 руб. в форме возврата); с обязанием налогового органа вернуть Ульяновскому МУП ЖКХ «Заволжский» из федерального бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за налоговые периоды февраль - май, октябрь, ноябрь 2003 г., январь, март, июль, август в размере 307 973, 63 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вывод налогового органа о неправомерности представления уточненных налоговых деклараций, вне зависимости от истечения трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, является безосновательным. При этом невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что поскольку налогоплательщик до 2007 г. не обращался в инспекцию с заявлением о возмещении НДС за спорные периоды (2003-2004 г.г.), со стороны налогового органа отсутствуют какие-либо нарушения возложенных на него обязанностей, повлекшие нарушение права УМУП ЖКХ «Заволжский» по своевременному возмещению НДС за февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь 2003 г., январь, март, апрель, май, июль, август 2004 г.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель предприятия считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.06.2009 г. № 01-04-1304.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела  05.10.2007 г. заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за период с января 2003 г. по декабрь 2005 г., с заявлением от 05.10.2007 г. № 01-04-2357 о возмещении заявителю из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом, исчисленным в общем размере 23 592 192 руб., из них 4 534 133 руб. в форме зачета (за те налоговые периоды, когда у налогоплательщика образовалась сумма НДС к уплате в бюджет ( январь, май - сентябрь, декабрь 2003 г., февраль, июнь, сентябрь, декабрь 2004 г., январь, апрель 2005 г.), а 19 058 059 руб.  в форме возврата на расчетный счет заявителя и  просил о возврате на расчетный счет излишне уплаченного НДС в размере 1 717 257 руб.

Налоговый орган письмом от 17.12.2007 г.   отказал заявителю в проведении сумм НДС, заявленных к возмещению  в связи с неправомерным представлением уточненных налоговых деклараций по НДС за февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь 2003 г., январь, март, апрель, май, июль, август 2004 г.

Заявитель, не согласившись с письмом налогового органа, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Выездной налоговой проверкой установлено, что заявитель в 2003-2005 годах  не включал в объект обложения НДС реализацию коммунальных услуг по государственным регулируемым тарифам, оказываемых населению, а также юридическим лицам по счетам-фактурам, отраженным в книге продаж; по счетам-фактурам, выставленным в ЕРКЦ в возмещение льгот по коммунальным услугам и услугам по техническому обслуживанию жилья, как продажи, освобождаемые от налогообложения НДС; получая от комитета социальной защиты населения Администрации Заволжского района компенсационные выплаты, отражало указанные выплаты как продажи, освобождаемые от налогообложения НДС. Кроме того, организацией не включены в налоговую базу по НДС суммы денежных выплат, получаемые из финансового управления мэрии г. Ульяновска (целевые бюджетные ассигнования).

При этом заявитель НДС, подлежащий вычету,  рассчитывал согласно п. 4 ст. 170 НК РФ, где выручку от реализации коммунальных услуг относил к необлагаемым НДС, суммы НДС по услугам, оказанным населению, не включались в вычет, а относились на себестоимость услуг.

Суд установил, что налоговым органом был начислен налог по услугам, оказываемым заявителем населению, в связи с чем предприятию была уменьшена общая сумма НДС, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты. За 2003 г. налоговые вычеты по НДС по работам, услугам, оказанным заявителем, оприходованным, оплаченным и включенным в книгу покупок дополнительно предоставлены в сумме 15 861 474 руб., за 2004 г. в сумме 8 490 623 руб.

Согласно позиции  налогового органа вычеты, в том числе предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций по реализации коммунальных услуг, дополнительно предоставленные заявителю при проверке, подтверждены соответствующими счетами-фактурами, документами об оплате выставленных сумм налога. По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 31.07.2006 г. № 16-14-13/85  которое  признано Арбитражным судом Ульяновской области от 26.12.2006 г. недействительным в части налогообложения НДС выручки от реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (как совокупности услуг по найму жилых помещений, содержанию и ремонту жилья), а также в части налогообложения НДС средств, полученных из бюджета на покрытие фактических убытков, возникших в связи с представлением услуг населению по ценам, ниже установленных государственных цен (тарифов). Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражным судом Ульяновской области оставлено без изменения.

При исполнении  решения арбитражного суда, налоговый орган сторнировал как суммы доначислений по НДС, так и суммы дополнительно предоставленных налоговых вычетов, что подтверждается карточкой расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Заявитель, узнав из решения налогового органа о праве на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций по реализации коммунальных услуг и суммой налога, исчисленной по данным операциям,  подал уточненные налоговые декларации за 2003-2005 годы, указав налог как к уплате по названным операциям, так и к возмещению из бюджета, и подал  заявление о возмещении НДС.

Оспариваемым письмом налоговый орган  сообщил, что сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь 2003 г., январь, март, апрель, май, июль, август 2004 г. не будет проведена, поскольку уточненные налоговые декларации за указанные периоды поданы по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, что, является исключением из правила о возмещении превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст.172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 03 июля 2008 г. N 630-О-П, от 01.10.2008 г. № 675-О-П), согласно которой условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, установленное п. 2 ст. 173 НК РФ, совпадает с закрепленным в качестве общего правила в п. 7 ст. 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О данный  срок предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 173 НК РФ  в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде  не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Суд установил, что правомерность заявленных по уточненным налоговым декларациям налоговых вычетов, предъявленных заявителю при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций по реализации коммунальных услуг, подтвержден счетами-фактурами, первичными документами, предъявленными как в ходе выездной налоговой проверки (решение № 16-14-13/85  от 31.07.2006 г.), так и документами, представленными налоговому органу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Данные уточненных налоговых деклараций, представленных заявителем за периоды 2003-2004 годов