Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А49-835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

быть выполнены заявителем до начала строительства, но не до утверждения градостроительного плана земельного участка. Согласно пунктам 1 и 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право на осуществление строительства у застройщика возникает после получения разрешения на строительство. При этом в составе документов, представляемых в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, предусмотрен градостроительный план земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в Положительном заключением государственной экспертизы № 58-1-4-069-08 дополнительные условия не имеют отношения к правомерности  утверждения градостроительного плана земельного участка. Неисполнение какого-либо из указанных условий заявителем не может являться основанием для отмены ранее принятого постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка в порядке самоконтроля. Градостроительный кодекс РФ также не содержит норм, позволяющих органу местного самоуправления, утвердившему градостроительный план земельного участка, впоследствии отменить его в связи с неисполнением застройщиком каких-либо условий, касающихся последующего строительства объекта.

Суд правомерно посчитал ошибочными доводы администрации г. Пензы о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя на основании следующего. Градостроительный план является одним из обязательных документов, представляемых в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство. Заявитель получил земельный участок для проектирования и строительства административного здания в аренду 02.06.2005 г. и с 10 февраля 2005 г. несет бремя содержания данного земельного участка, уплачивает арендную плату. Оспариваемое постановление главы администрации г. Пензы препятствует получению заявителем разрешения на строительство и дальнейшему использованию земельного участка по назначению. Судом верно отмечено, что отмена постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка более чем через 10 месяцев после его принятия, при отсутствии законных на то оснований, влечет нестабильность гражданско-правовых и публично-правовых отношений и нарушает баланс частных и публичных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление главы администрации г. Пензы от 24.12.2008 г. № 2208 «Об отмене постановления Главы администрации города Пензы от 21 марта 2008 года № 339/5 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: город Пенза, ул. Пушкина, 23» не соответствует закону, нарушает права заявителя и подлежит признанию недействительным.

Ссылка администрации г. Пензы о расторжении 28.02.2009 г. договора аренды с Предпринимателем, о чем свидетельствует вручение заявителю  КУМИ г. Пензы претензии о его расторжении, в связи с чем его права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В материалах дела также имеется претензия КУМИ г. Пензы от 31.03.2009 г., из содержания которой следует, что в силу ст. 621 ГК  РФ указанный договор продлен на неопределенный срок; КУМИ г. Пензы отказывается от договора аренды земельного участка от 02.06.2005 г. № 6649 и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты получения Евдокимовой О.А. настоящей претензии.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2009 года по делу             № А49-835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    В.Н. Апаркин

П.В. Бажан