Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А55-17045/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2009 г.                                                                             Дело № А55-17045/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  22 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:   29 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Техно-Ойл» – Винокурова Е.Г.,  доверенность от 05.02.09 г., Ерофеева Т.А., копия паспорта имеется в материалах дела,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары – Ерусланов С.Н., доверенность от 11.01.09 г., Ежова Е.Н., доверенность от 11.01.09 г., Рахматуллина Р.Р., доверенность 05-10/11134 от 22.06.09 г.,

от  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Кузнецов Н.Д., доверенность от 07.08.08 г. № 12-16/164,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Техно-Ойл»,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года по делу № А55-498/2009 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Ойл», г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара

о признании частично незаконным решения налогового органа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  с учетом изменений в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д.1-4) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 29.12.2008г. №12-22/5710974 в части: взыскания с ООО «Техно-Ойл» недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 373 562  рублей, пени в сумме 521 652,44 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 274 712 рублей, недоимки по НДС в сумме 1 278 654 рублей, пени в сумме 270 771,04 рублей, штрафа по НДС в сумме 133 049 рублей, недоимки по НДФЛ в сумме 12 050 рублей, пени в сумме 1 473 рублей, штрафа по НДФЛ в сумме 1 205 рублей, недоимки по ЕСН в сумме 2 160 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 574 рублей, штрафа по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года   заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 29.12.2008г. №12-22/5710974 в части взыскания с ООО «Техно-Ойл» недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 076 139,12 рублей, соответствующих пеней и штрафа по налогу на прибыль, недоимки по НДС в сумме 1 118 766,78 рублей, соответствующих пеней и штрафа по НДС, недоимки по НДФЛ в сумме 12 050,00 рублей, соответствующих пеней и штрафа по НДФЛ, недоимки по ЕСН в сумме 2 160,00 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 574,00 рублей, штрафа по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных требований, заявленные требования удовлетворить полностью.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласились, считают решение суда первой инстанции в оспоренной заявителем части законным и обоснованным.

ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований заявителя, полностью отказать в удовлетворении требований.

        Представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалобы ответчика не согласился.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований заявителя, полностью отказать в удовлетворении требований.

        Представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалобы ответчика не согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы третьего лица поддержал.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения  в обжалуемых частях.

        Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службой по Ленинскому району проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте № 5495926/8553 ДСП от 27 ноября 2008 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений ООО «Техно-Ойл» принято  решение от  29.12.2008г. №12-22/5710974.

Указанным решением ООО «Техно-Ойл» (с учетом  решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.02.2009г. № 03-15/03982) в том числе доначислена недоимка по налогу на прибыль в сумме 1 373 562  рублей, пени в сумме 521 652,44 рублей, штраф по налогу на прибыль в сумме 274 712 рублей, недоимка по НДС в сумме 1 278 654 рублей, пени в сумме 270 771,04 рублей, штрафа по НДС в сумме 133 049 рублей, недоимка по НДФЛ в сумме 6 025 рублей, пени в сумме 1 473 рублей, штрафа по НДФЛ в сумме 1 205 рублей, недоимка по ЕСН в сумме 2 160 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 574 рублей, штрафа по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 рублей(т. 1 л.д.21-150, т.2 л.д.1-21).

Основанием для вынесения решения послужили выводы ответчика о неправомерном включении заявителем в состав затрат  расходов, не подтвержденных документально по операциям с ООО «Веста», ООО «Энерго-М» и ООО «Тесла»;  нарушение заявителем ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованность налоговой выгоды по операциям с контрагентами заявителя - ООО «Веста», ООО «Энерго-М» и ООО «Тесла», применение упрощенной системы налогообложения контрагентом ООО «Алфавитъ»; нарушение п. 1 ст. 218 НК РФ и необоснованное предоставление стандартных налоговых вычетов, нарушение заявителем п. 6 ст. 226 НК РФ, связанного с неперечислением начисленного и удержанного НДФЛ в бюджет; нарушение п.7 ст. 243 НК РФ (непредставление в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 2006г.); нарушение п. 2 ст. 22 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  № 167-ФЗ от 15.12.2001г. (непредставление в налоговый орган  декларации по страховым взносам за 2006г. )(т.3  л.д.76-80).

Как следует из оспариваемого решения, заявителю доначислен налог на прибыль в оспариваемой сумме 1 373 562  рублей по сделкам с ООО «Веста» (82 662 рублей), ООО «Энерго-М» (130 520,64 рублей) и ООО «Тесла» (1 076 139,12 рублей) и налог на добавленную стоимость по указанным контрагентам в суммах - 61 996,72 рублей, 97 890,5 рублей, 870 284 рублей соответственно (расчет налога - т. 4 л.д.45-51), поскольку  налоговым органом выявлена схема по «обналичиванию» денежных средств, т.к. предприятия, выявленные в качестве контрагентов по сделкам с ООО «Тесла», ООО «Энерго-М», ООО «Веста», созданы  как субъекты, на счета которых направляются по фиктивным контрактам деньги, аккумулированные на счетах организаций, занимающихся «обналичиванием» денежных средств, не подтвержден факт действительности договорных отношений с данными контрагентами.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Веста» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары с 04.02.2005г. С момента регистрации представлялась «нулевая» отчетность, последняя  бухгалтерская и налоговая   отчетность представлена  за 3 кв. 2005г.; с октября 2005 года организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Счет в Самарском филиале ОАО «Столичный Торговый банк» г. Самара закрыт 07.10.2005г.. Руководителем и учредителем является Гревцев В.Е., направленная руководителю  Гревцеву В.Е. повестка вернулась неврученной. Договор на поставку нефтепродуктов не представлен. Погашение задолженности производилось актом взаимозачета; платежи за приобретенную  продукцию осуществлялись с расчетного счета безналичными перечислениями и векселями банков. Требование о представлении документов, направленное по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, вернулось с отметкой «организация не значится», материалы переданы на розыск организации и руководителя. Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что производились перечисления  на расчетные счета «проблемных предприятий», в т.ч. ООО «Тесла», ООО «Энерго-М». Кроме того, налоговым органом на основании результатов экспертизы (заключение экспертов № С/40-К, исх. №628 от 02.10.2008г.) сделан вывод о том, что в счете-фактуре № 491 от 22.07.2005г. и учредительных документах (постановление о назначении экспертизы № 1 от 03.09.2008г.); подписи от имени Гревцева В.Е. в графе «покупатель» ООО «Веста» в договоре поставки №23 от 09.03.2005г.; в графе «Руководитель организации» и в графе «Главный бухгалтер» счета-фактуры №491 от 22.07.2005г. выполнены не самим Гревцевым В.Е., а иным лицом (лицами).

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено также, что ООО «Энерго-М» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары с 28.10.2004 года, с момента регистрации предприятием представлялась «нулевая» отчетность, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 кв. 2005г.; с июля 2005 года организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, согласно учредительным документам юридический и исполнительный адрес организации: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 47, по которому организация не значится.  Расчетный счет  в Самарском филиале ОАО «Столичный Торговый банк» г. Самара закрыт 14.06.2005г.       Руководителем и учредителем является Набиуллин Э. Г., согласно опросу которого (протокол опроса № 124 от 19.08.2008г.), он никогда не являлся директором и учредителем ООО «Энерго-М», заявление о государственной регистрации юридического лица и решение учредителя при создании предприятия не подписывал, никаких договоров с фирмой ООО «Техно-Ойл» не заключал.

Договор на поставку нефтепродуктов заявителем не представлен; погашение задолженности произведено актом взаимозачета,  платежи за приобретенную  продукцию осуществлялись с расчетного счета безналичными перечислениями и векселями банков.

Анализ движения денежных средств  свидетельствует о перечислении денежных средств  на расчетные счета «проблемных предприятий», в т.ч. ООО «Тесла», ООО «Веста».

Почерковедческой экспертизой  (заключение проведенной экспертов №С/40-К, исх. № 628 от 02.10.08г.) установлено, что подписи от имени Набиуллина Э.Г.  в графе «покупатель» ООО «Энерго-М» в договоре поставки №09 от 17.01.2005г.; в графе «Руководитель организации» и в графе «Главный бухгалтер» счета- фактуры №356 от 20.06.05г. выполнены не самим Набиуллиным Э.Г., а иным лицом (лицами) ( т.3, л.д. 90-91).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Соблюдение налогоплательщиком требований ст. ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет ему претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Заявителем в обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: в отношении ООО «Веста» - счета-фактуры; товарные накладные; протоколы зачета взаимных требований; карточка счета 60.1 (т.3 л.д.7-21); в отношении ООО «Энерго-М» - счета-фактуры; товарные накладные; протоколы зачета взаимных требований; акты приема-передачи векселей; простые векселя; карточка счета 60.1 (т.3 л.д.29-75).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются