Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А55-1991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности «Розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.», используется физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)» и  базовая доходность 1800.

Из приведенных положений НК РФ в их совокупности следует, что в целях исчисления ЕНВД принимается физический показатель «торговое место» или «площадь торгового места».

Поэтому дополнительное начисление сумм налога, исходя из площади предоставленных налогоплательщику складских мест, складов или помещений для складирования, выделенных в указанных выше договорах в качестве самостоятельных предметов аренды (субаренды), не основано на положениях налогового законодательства.

Суда первой инстанции сделал правильный вывод, что при расчете ЕНВД налоговый орган ошибочно исходил из передачи Обществу единых торговых мест площадью 38,4 кв.м., 37,8 кв.м. и 38 кв.м., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и заключенным договорам.

Налоговый орган не доказал, что вся площадь используется для совершения сделок купли - продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть используется в целях, отвечающих критериям торгового места.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в данной части.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным в соответствующей части и решение УФНС России по Самарской области от 09.02.2009г. № 03-15/02602.

Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (п.п. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ).

В силу п.п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случаях их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Должностные лица УФНС России по Самарской области, рассматривая доводы Общества по апелляционной жалобе на решение нижестоящего налогового органа, не исследовали фактические обстоятельства осуществления Обществом розничной торговли, не применили подлежащие применению положения главы 26.3 НК РФ и не удовлетворили в соответствующей части законные требования ООО «Самконд» по отмене решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 19.11.2008г. № 12-14/481.

Указанным решением УФНС России по Самарской области также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями п.9 ст.101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что именно оспариваемое решение УФНС России по Самарской области послужило основанием для исполнения ИФНС России по Кировскому району г. Самары своего решения от 19.11.2008г. №12-14/481.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решений в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 7895,89 руб. за неполную уплату ЕНВД, предложения уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) ЕНВД в размере 39479,45 руб. и соответствующих пеней.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

В настоящих апелляционных жалобах ИФНС по Кировскому району г.Самары и Управление ФНС России по Самарской области не представили доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, в обжалуемой части судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на заявителей жалоб, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 года по делу №А55-1991/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  Н.Ю. Марчик

                                                                                                                             Т.С. Засыпкина