Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А55-2234/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом свидетельствует также ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства от 27.04.2009 г. (т. 2, л.д. 132).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» если судья в предварительном судебном заседании ведет протокол, то лица, явившиеся в предварительное судебное заседание, могут быть извещены о времени и месте следующего судебного заседания непосредственно в предварительном судебном заседании устно под расписку в протоколе этого заседания либо путем вручения под расписку копии определения о назначении следующего судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение ответчиком обязательств по поставке продукции на сумму 26952683 руб. 80 коп. материалами дела не доказано, поскольку часть товарных и товарно-транспортных накладных подписана               Колесниченко В.П. и Макаренко Е.Б., которые не обладают полномочиями выступать от имени истца, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Колесниченко В.П. и Макаренко Е.Б., являющиеся работниками истца, неоднократно получали от ответчика продукцию вне зависимости от наличия соответствующих доверенностей. Их подпись на спорных накладных скреплена печатью истца. В данном случае у ответчика не имелось оснований усомниться в их полномочиях.

Получение продукции по спорным накладным осуществлялось таким же образом, как в предыдущие и последующие периоды поставок, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие доверенностей на получение товарно-материальных ценностей не подтверждает довод истца об отсутствии спорных поставок.

Кроме того, факт отгрузки продукции в адрес истца подтверждается письмом № 210 от 17.03.2009 г., подписанным генеральным директором ЗАО «Североргсинтез», что свидетельствует о последующем одобрении действий работников истца по приемке продукции (т. 1., л.д. 38).

Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года по делу №А55-2234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Североргсинтез» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев