Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А65-5251/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2009 года                                                                            Дело № А65-5251/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Шарафиев Ш.И., доверенность от 01 января 2009 г. № 01-12/26, Бурнашев И.А., доверенность от 25 февраля 2009 г. № 01-12/38;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 г.

по делу № А65-5251/2009 (судья Логинов О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Шешмаойл», г. Альметьевск, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Шешмаойл» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) с требованием (с учетом уточнения) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 декабря 2008 г. № 500 ЮЛ/К в части предложения Обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 478 246, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно правилам бухгалтерского учета под «отгруженной» продукцией понимается переданная продукция, право собственности на которую к покупателю не перешло, которая учитывается на балансовом счете 45 «Товары отгруженные»; в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) «Налог на добавленную стоимость» понятие «отгрузка» приравнивается к физической передаче товара (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ); исходя из ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом; ответчик необоснованно применяет условия договора комиссии в целях исчисления налога на добавленную стоимость в спорной ситуации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что дата выпуска товара по временной ГТД не означает дату его отгрузки и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации; документами, подтверждающими фактический вывоз груза из России, служит копия коносамента, копия морской накладной, копия поручения на отгрузку; во всех документах, представленных заявителем для налогового вычета по НДС, стоит дата, датированная мартом 2008 г.; продавец должен определять налоговую базу по НДС на дату перехода права собственности, установленную в договоре с покупателем, именно в этот момент произойдет реализация имущества и, соответственно, возникнет объект обложения НДС.

В судебном заседании представители налогоплательщика просили решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г., в которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 29 976 365 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом 11 декабря 2008 г. было вынесено решение № 500 ЮЛ/К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 1 780 315 руб. (л.д. 12-26).

Решением вышестоящего налогового органа - УФНС РФ по Республике Татарстан - от 30 января 2009 г. № 73 решение налогового органа изменено (л.д. 27-31). В частности, пункт 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Предложить ОАО «Шешмаойл» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1 478 246 руб.».

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявитель занимается добычей и реализацией нефти. Реализация нефти происходит как на внутренний рынок, так и на экспорт. В связи с реализацией нефти у заявителя возникают обязательства по исчислению и уплате НДС.

Из материалов дела следует, что заявитель ведет раздельный учет НДС по товарам, реализованным на внутренний рынок и на экспорт, а также сумм «входного» налога для применения вычета в соответствии с принятой им учетной политикой.

Судом первой инстанции установлено, что порядок определения сумм налога, принимаемого к вычету, установлен в п. 2.4. учетной политики заявителя: «сумма НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), используемым как для операций по производству и реализации, облагаемой по ставке 18 %, так и для операций по производству и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 %, определяется расчетным путем как отношение массовой доли продукции, отгруженной на экспорт, в общем объеме отгруженной продукции» (л.д. 32-35).

В соответствии с указанным правилом учетной политики заявителем был определен процент нефти, отгруженной на экспорт в феврале 2008 г.

Всего отгружено нефти – 29 198 тонн (акт выполнения ОАО «Транснефть» услуг по хранению нефти в системе магистральных нефтепроводов для ОАО «Шешмаойл» за февраль 2008 г., столбец «факт приема нефти в систему магистральных нефтепроводов» (л.д. 100), сведения о приёме нефти АРНУ ОАО «СЗМН» от ОАО «Шешмаойл» за февраль 2008 г. - л.д. 98).

Из них отгружено на внутренний рынок – 16 771 тонн (акт сверки остатков, приема сдачи и потерь нефти при транспортировке нефти по ОАО «Шешмаойл» между ОАО «АК «Транснефть» и ОАО «Шешмаойл» за февраль 2008 г., пункт назначения - ОАО «ТАИФ-НК» - л.д. 102).

Отгружено на экспорт – 12 427 тонн (акт выполнения ОАО «АК «Транснефть» услуг по хранению нефти в системе магистральных нефтепроводов для ОАО «Шешмаойл» за февраль 2008 г., столбец «количество нефти, учитываемое в расчетах за хранение», остаток на конец месяца (л.д. 100), временная ГТД № 10006040/230208/0000350, маршрутное поручение от 29 февраля 2008 г. № 1041/э (л.д. 103).

Процент нефти, отгруженной на экспорт, в общем объеме отгруженной нефти составил 42, 56 % (расчет удельного веса, приходящегося на внутренний рынок и экспорт по ОАО «Шешмаойл» за февраль 2008 г. - л.д. 101).

Этот процент применяется для определения «входного» НДС, приходящегося на экспортную поставку.

Указанные фактические обстоятельства дела налоговым органом не оспариваются.

Инспекция считает, что заявителем неправильно определен объем нефти, отгруженной на экспорт в феврале 2008 г. По мнению налогового органа, нефть в объеме 12 427 тонн была отгружена на экспорт не в феврале 2008 г., а в марте 2008 г.

Свою позицию налоговый орган обосновывает тем, что в контракте от 19 июня 2007 г. № 13-4Н/619-2, заключенном между комиссионером ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (комитентом является ОАО «Шешмаойл») и «Татнефть-Европа АГ», установлено, что «морские поставки производятся на условиях FOB, согласно «Инкотермс-2000». Положением пункта 4.4 вышеназванного контракта определено, что «при поставках на условиях FOB количество товара, поставленного продавцом и принятого покупателем, должно соответствовать указанному в коносаменте, составленном в порту погрузки. Согласно международным правилам толкования терминов «Инкотермс-2000» «FOB означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента несет все риски утраты или повреждения товара».

Кроме того, пунктом 8 указанного контракта предусмотрено, что «право собственности переходит от Продавца к Покупателю, когда нефть пересекает постоянный погрузочный фланец судна в порту погрузки (для поставки морским транспортом) или в день подписания приемо-сдаточного акта на соответствующем приемо­сдаточном пункте (для поставок трубопроводом), но не ранее пересечения объемом нефти границы Российской Федерации».

Таким образом, по мнению налогового органа, согласно заключенным договорам документом, подтверждающим вывоз груза из России, служит копия коносамента.

Нефть, отгруженная в систему магистральных трубопроводов в феврале 2008 г. в объеме 12 427 тонн, была загружена на борт судна 03 марта 2008 г. В это же время право собственности на нефть перешло от заявителя покупателю. Именно по дате коносамента, то есть по дате перехода права собственности, ответчик определил дату отгрузки нефти - март 2008 г. Исходя из этого, налоговый орган посчитал, что вычет, приходящийся на объем нефти 12 427 тонн в размере 1 478 246, 13 руб., относится к реализации на внутренний рынок и должен быть предъявлен к вычету в декларации за 1 квартал 2008 г. На этом основании ответчик в оспариваемом решении отказал в возмещении налога в размере 1 478 246, 13 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы налогового органа.

Общая норма о порядке ведения раздельного учета НДС закреплена в п. 4 ст. 170 НК РФ, согласно которой указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В главе 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» понятие «отгрузка» приравнивается к физической передаче товара (подпункт 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Согласно правилам бухгалтерского учета под «отгруженной» продукцией понимается переданная продукция, право собственности на которую к покупателю не перешло, которая учитывается на балансовом счете 45 «Товары отгруженные». В Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2004 г. № 94н, указано, что на балансовом счете 45 «Товары отгруженные» учитываются товары, переданные покупателю или комиссионеру, право собственности на которые не перешло, в связи с этим выручка от продажи не признается в бухгалтерском учете: счет 45 «Товары отгруженные» предназначен для обобщения информации о наличии и движении отгруженной продукции (товаров), выручка от продажи которой определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете (например, при экспорте продукции). На этом счете учитываются также готовые изделия, переданные другим организациям для продажи на комиссионных началах.

Частью 3 ст. 157 ТК РФ установлено, что днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Исходя из положений ст. 138 ТК РФ, при временном декларировании вывоз из Российской Федерации и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления. В связи с этим дата помещения товара под таможенный режим экспорта определяется не по полной, а по временной таможенной декларации.

Судом первой инстанции установлено, что первым документом, оформленным при передаче нефти перевозчику, является акт, составленный с ОАО «АК «Транснефть». Свидетельством того, что нефть, переданная ОАО «АК «Транснефть», отгружена на экспорт, является временная ГТД 10006040/230208/0000350 (л.д. 103), согласно которой указанный объем нефти помещен под таможенный режим экспорта. Ссылка на временную ГТД содержится в ГТД 10006040/260308/0000523 (л.д. 88), что ответчиком не оспаривается.

Заявитель обоснованно ссылается на то, что нефть в количестве 12 427 тонн по ПГТД № 10006040/260308/0000523 отгружена на экспорт в феврале 2008 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под отгрузкой товара на экспорт следует понимать день отгрузки товара, помещенного под таможенный режим экспорта, т.е. товара, на который оформлена ГТД.

Этот вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 г. № 6269/08, который указал, что разрешение выпуска с отметкой на временной грузовой декларации подтверждает помещение товара под режим экспорта. Аналогичный вывод содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04