Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А55-19804/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06  июля  2009 года                                                                                Дело № А55-19804/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Аджигирей Д.В., доверенность от 01.06.2009 г. № ЮМ-14/13418,

от ответчика – Ловыгина Е.В., доверенность от 11.01.2009 г. № 12-05,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 года по делу № А55-19804/2008 (судья Стенина А.В.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области,

третье лицо:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация»,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 25.10.2008 г. № 01/211/2008-897

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - заявитель, Территориальное управление Росимущества) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области) о признании незаконным отказа  от 25.10.2008 г. № 01/211/2008-897 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны номер 2, площадью 251,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 205 , и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны номер 2, площадью 251,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 205.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация».

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 17, 25 Федерального закона  РФ от 21.07.1997  г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) документы, представленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны номер 2, площадью 251,5  кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д.205, были достаточны для индивидуализации данного объекта недвижимого имущества и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, УФРС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что на государственную регистрацию  представлена выписка из технической документации, выданная Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», которая не отвечает  требованиям подзаконных нормативных актов.

Кроме того, ни один из подзаконных актов, которым руководствуется ФГУП «Ростехинвентаризация», не предусматривает возможность выдачи такого документа, как «выписка из технической документации», следовательно, он не может быть принят во внимание регистрирующим органом, который при внесении сведений в ЕГРП обязан руководствоваться документами, указанными в федеральном законе (п.6 ст. 12 Закона о регистрации).

Согласно п.1 ст. 17 Закона о регистрации, обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Однако, кадастровый паспорт, содержащий сведения, необходимые для внесения сведений об объекте в подраздел I ЕГРП, на государственную регистрацию представлен не был.

Арбитражный суд сослался на недействующую редакцию ст. 31 Закона о регистрации, которая предусматривала, что ответственность за точность данных, своевременность их предоставления об объектах недвижимого имущества несут организации по учету соответствующих объектов. Данное положение на момент рассмотрения дела уже не действовало в связи с принятием Федерального закона от 13.05. 2008 г. № 66-ФЗ.

Довод арбитражного суда об отнесении спорного объекта «исключительно к федеральной собственности» не может рассматриваться в качестве основания для освобождения его от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Росимущества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Территориального управления Росимущества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Росимущества по Самарской области 19.09.2008 г. обратилось в УФРС по Самарской области для регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны номер 2, площадью 251,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 205, приложив необходимый для регистрации пакет документов.     

Регистрирующий орган 25.10.2008 г. вынес сообщение № 01/217/2008-002 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное защитное сооружение гражданской обороны на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закон о регистрации, указав на непредставление кадастрового паспорта объекта и выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом  для государственной регистрации прав.     

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.     

В соответствии с п. 5.44 положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства  РФ от  19.08.2004 г. № 418, и п.п. «а» п.2 постановления Правительства  РФ от 10.09.2004 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации  объектов капитального строительства» ведение государственного технического учета  объектов капитального строительства возложено на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.     

Между тем согласно п.п. «б» п. 2 постановления Правительства  РФ от 10.09.2004 г. № 477 до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения  государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют органы (организации), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом  Министерством  экономического развития  и торговли Российской Федерации, по правилам, утвержденным  указанным Министерством.     

Из материалов дела следует, что выписка из технической документации на нежилое помещение - защитное сооружение гражданской обороны номер 2, площадью 251,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 205, выдана Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 18.01.2007 г. (л.д. 15).

Судом правомерно отмечено, что данная организация на момент составления и выдачи  выписки из технической документации вправе была осуществлять деятельность по проведению государственного технического учета  и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Самарской области.

Согласно п. 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном техническом учете и технической инвентаризации Российской Федерации объектов капитального строительства» от 04.12.2000 г. № 921, сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому    учету    и    (или)    технической инвентаризации объектов  капитального  строительства,   являются   основой  для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.     

Суд правильно указал в решении, что на основании п. 2 ст. 47 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Также согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации и ст. 47 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ  кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.     

Из оспариваемого отказа следует, что одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской стало непредставление выписки из Единого реестра объектов градостроительной деятельности.     

В соответствии со ст. 10 Правил ведения Единого реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 г. № 120 «Об утверждении правил ведения Единого реестра объектов  градостроительной деятельности», федеральная автоматизированная информационная система ФГУП «Ростехинвентаризация» ведется центральным федеральным  управлением ФГУП «Ростехинвентаризация» в установленном порядке, регистрационные книги и реестровые карточки ведутся организациями федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации - ФГУП «Ростехинвентаризация» его филиалами и иными структурными подразделениями и включают сведения об объектах, находящихся на территории, обслуживаемой соответствующим филиалом или иным структурным подразделением организации федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на регистрацию представлена выписка от 25.01.2007 г. из технической документации на нежилое помещение, защитное сооружение гражданской обороны номер 2, площадью 251,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 205, подготовленная Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», то есть соответствующим органом, ведущим федеральную автоматизированную информационную систему, имеющая равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, то представление иных документов содержащих аналогичные сведения об объекте недвижимого имущества, необходимые для его индивидуализации, не требуется.

Кроме