Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А55-9610/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2009 года                                                                                   дело № А55-9610/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Островская Н.В.(доверенность от 23.12.2008),

от ответчика - представители Садофьева Е.А. (доверенность от 06.04.2009),                          Обухова Л.Ю.(доверенность от 17.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2009 года, в помещении суда, в зале № 3, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и ЗАО «ВАЗинтерСервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2009 года по делу № А55-9610/2008  (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению ЗАО «ВАЗинтерСервис», Самарская область, г. Тольятти, к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании  недействительным  решения от 16.06.2008 № 08-42/8451,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВАЗинтерСервис» (далее – заявитель, ЗАО «ВАЗинтерСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом увеличения заявленных  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации:

- о признании  недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) от 16.06.2008 № 08-42/8451 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 66-136) по пунктам 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.10 в части дополнительного начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов;

- о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 11.02.2009 № 26.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2009 года  заявление  удовлетворено частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.06.2008 № 08-42/8451 признано недействительным в части привлечения закрытого акционерного общества  «ВАЗинтерСервис» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 207779 руб. 39 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1038896 руб. 93 коп. и начисления соответствующих пеней, как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «ВАЗинтерСервис», не согласившись с решением суда от 05 мая 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  отказа  в  удовлетворении заявленных  требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, не согласившись с решением суда от 05 мая 2009 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  удовлетворения   требований общества.

Представитель ЗАО «ВАЗинтерСервис» в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 05 мая 2009 года отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу налогового органа оставить  без  удовлетворения.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержали  доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 05 мая 2009 года отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу общества оставить  без  удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 05 мая 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, при первоначальном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.08 года, требования заявителя  были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.06.2008 №08-42/8451 по пунктам 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.10, соответствующих сумм пени, штрафов отменены с направлением в данной части дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Как указано судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, доводы налоговой инспекции по пунктам 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.10 оспариваемого решения о капитальном характере затрат были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Давая оценку данному доводу налогового органа, суды признали их несостоятельными, так как выводы проверяющих не подтверждены заключениями компетентных органов, обладающих специальными познаниями и навыками.

Как усматривается из оспариваемого решения, в ходе выездной налоговой проверки в проверяемом периоде между ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (заказчик) и ООО «Лонга» (подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

- договор подряда от 15.05.2006 № 06/05-15 (3259/2580), на основании которого подрядчиком были произведены работы по ремонту подъездных дорог и благоустройству территории завода климатических систем ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» по ул. Борковская, д.11, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.07.2006 № АКТ-2, счетом-фактурой от 29.07.2008 № 9, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2006 № ФЗ;

- договор подряда от 15.10.2005 № 05/10-15 (2951/2209), на основании которого подрядчиком были произведены работы по устройству покрытия площадки склада «ВИС-АВТО» ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» по ул. Индустриальная, 7, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.10.2005 № 96, счетом-фактурой от 27.01.2006 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.01.2006 № ФЗ-20;

- договор подряда от 02.05.2006 № 06/05-02 (3253/2551), на основании которого Подрядчиком были произведены работы по ремонту дорог завода климатических систем ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.07.2006 № 2, счетом-фактурой от 29.07.2006г. № 8, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2006г. №ФЗ;

- договор подряда от 08.08.2005 № 05/08-08 (2519/1928), на основании данного договора подрядчиком были произведены работы по благоустройству территории арматурного производства завода климатических систем ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС»  (ул.Коммунальная 18а), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.09.2005 № АКТ-90, счетом-фактурой от 26.09.2005 №11, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2005 № ФЗ, актом о приемке выполненных работ от 15.11.2005 № АКТ-98, счетом-фактурой от 18.11.2005 № 15, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2005 № ФЗ-18, актом о приемке выполненных работ от 11.11.2005 № АКТ-62, счетом-фактурой от 14.11.2005 №16, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2005 № ФЗ-7;

- договор подряда от 15.03.2005 № 05/03-15 (2362/1781), на основании которого подрядчиком были произведены работы по ремонту внутриплощадочных автодорог завода климатических систем ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (ул. Борковская, 11), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.06.2005 № АКТ-2, счетом-фактурой от 25.06.2005 №4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2005 № ФЗ.

Из анализа смет и актов приемки выполненных работ проверяющими сделан вывод о том, что было произведено строительство нового полотна, подлежащего отнесению к основным фондам согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359.

По мнению налогового органа, в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ указанные затраты следовало отнести на увеличение первоначальной стоимости основных средств, которая погашается путем начисления амортизации.

Суды не дали оценку данному доводу налогового органа, сославшись только на то, что налоговым органом не были привлечены органы, обладающие специальными знаниями и навыками.

Между тем отсутствие заключения специалиста не освобождает арбитражный суд от исследования в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации всех представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных доводов сторон.

Поэтому, при новом рассмотрении в данной части суду необходимо дать оценку доводам налогового органа о капитальном характере затрат с учетом фактически выполненных работ.

Судам также необходимо проверить правомерность выводов налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль по работам, связанным с устройством стоянки для автомобилей возле гостиницы по ул. Борковская, д.11.

В соответствии с ч.2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как усматривается  их  материалов  дела, позиция заявителя заключается в том, что в результате выполнения всех перечисленных выше договоров подряда новые объекты, относящиеся к основным средствам, - площадки, дорожные покрытия, дороги не создавались. Работы, связанные с ремонтом и благоустройством спорных территорий, выполнялись в целях нормального функционирования производственных объектов, имеющихся на балансе заявителя.

По мнению налогового органа, по всем перечисленным объектам налогоплательщиком произведено строительство нового дорожного полотна, в связи с чем на основании п.1 ст. 257 НК РФ затраты на производство работ следовало отнести на увеличение первоначальной стоимости основных средств, которая погашается путем начисления амортизации.

Суд  первой инстанции  счёл доводы каждой из сторон обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела лишь в части.

При вынесении оспариваемого решения в пунктах 1.3.5, 1.3.7 и 1.3.9 налоговый орган исходил из следующего.

Согласно договору подряда от 15.05.2006 № 06/05-15 (3259/2580) (п.1.3.5 решения налогового органа) ООО «Лонга» - подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту подъездных дорог и благоустройству территории завода климатических систем ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС».

В соответствии с локальным сметным расчетом № РС-189, а также актами о приемке выполненных работ были проведены следующие виды работ: устройство дорожного корыта; устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка толщиной 25 см.; устройство основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм; устройство покрытий асфальтобетонных жестких толщиной 25 мм.

В соответствии с разделом Б «По сооружениям» статьи XIX. Автомобильные дороги приложения № 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утв. постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973  №279, к капитальному ремонту дорожной одежды относятся: выравнивание и замена отдельных цементно-бетонных плит; укладка на цементно-бетонном покрытии выравнивающего слоя из асфальтобетона; устройство асфальтобетонного покрытия на дорогах с цементно-бетонным покрытием; смена цементно-бетонного покрытия на новое; усиление асфальтобетонного покрытия; переустройство щебеночных и гравийных покрытий; перемощение мостовых; профилирование грунтовых дорог.

Из анализа вышеназванных смет и актов о приемке выполненных работ следует, что было произведено строительство нового дорожного полотна.

Создаваемые объекты расположены на территории завода климатических систем ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» и предназначены для неоднократного использования с целью получения прибыли, что позволяет отнести их к основным фондам согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ, указанные затраты следовало отнести на увеличение первоначальной стоимости основных средств, которая погашается путем начисления амортизации.

Данное налоговое правонарушение повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 года в сумме 1 236 582,09 руб.

В результате этого неуплачен налог на прибыль за 2005 года в сумме 296780 руб.

Согласно договору подряда от 02.05.2006 № 06/05-02 (3253/2551) (п.1.3.7 решения налогового органа)  ООО «Лонга» - подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту дорог завода климатических систем ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС».

В соответствии с локальным сметным расчетом № PC-178 (Дорога к восточной проходной), а также актами о приемке выполненных работ были проведены следующие виды работ: устройство дорожного корыта, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка толщиной 15 см, устройство основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм, устройство покрытий асфальтобетонных жестких толщиной 25 мм.

Из анализа вышеназванных смет и актов о приемке выполненных работ следует, что