Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А55-9610/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

К объектам внешнего благоустройства данный объект нельзя отнести, так как сооружение осуществлялось без привлечения источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования.

Согласно статье 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В нарушение пункта 1 статьи 257 НК РФ ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» расходы по сооружению стоянки для автомобилей возле гостиницы по ул. Борковская, 11 отнесены в состав общехозяйственных расходов, а не на первоначальную стоимость, которая погашается путем начисления амортизации.

Данное налоговое правонарушение повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год: в сумме 119 426,34 руб., в результате чего не уплачен налог на прибыль в сумме 28 662 руб.

Суд первой инстанции правомерно счёл  обоснованным оспариваемое решение по п.1.3.6 с учетом следующего.

Согласно договору подряда от 15.10.2005  № 05/10-15 (2951/2209) ООО «Лонга» - подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству покрытия площадки склада «ВИС-АВТО» ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС».

В соответствии с локальным сметным расчетом № РС-220, а также актами о приемке выполненных работ были проведены следующие виды работ: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 куб.м. доработка грунта вручную, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка толщиной, устройство основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм, установка бортовых камней бетонных.

В соответствии с разделом  Б статьи XIX. Автомобильные дороги приложения № 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (утв. постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279), к капитальному ремонту:

Площадок для автомобилей, дорожно-строительных и других машин, складских площадок относятся: ремонт и восстановление водоотводных сооружений (лотков, кюветов и др.); перемещение булыжных площадок; переустройство щебеночных и гравийных покрытий площадок; ремонт бетонных площадок с укладкой выравнивающего слоя бетона; выравнивание и замена отдельных цементно-бетонных плит; покрытие асфальтобетоном площадок, перечисленных в пп.2-5.

В материалы дела заявителем представлен план земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 02 042:046 по адресу: Индустриальная, 1Б, инвентаризационная съемка по которому произведена 29.10.1999.

Заявителем на плане маркером зеленого цвета отмечено место проведения работ по договору  2951/2209.

Из показаний свидетеля Азанова С.Л. следует, что прямоугольник размером                       0,7 см. х 5 см., отмеченный маркером зеленого цвета, нанесен не при составлении плана участка, а позднее.

Из плана участка видно, что место проведения работ находится в границах прямоугольника размером 2,5 см. х 6 см., в южной части которого содержится условное обозначение «А».

Как видно из материалов дела, на вопрос суда  первой инстанции: «Что означает прямоугольник размером 2,5 см. х 6 см., в границах которого находится отмеченный маркером зеленого цвета прямоугольник размером 0,7 см. х 5 см.?» получен ответ: «Контур сформировался путем наложения ограничений в использовании земель, это свободная от ограничений территория, где в границах прямоугольника размером 2,5 см. х 6 см. расположено асфальтовое покрытие. Границами асфальтового покрытия являются пунктирные линии».

На вопрос суда: «Можно ли сказать, что на месте прямоугольника, отмеченного маркером зеленого цвета, имелось асфальтовое или иное твердое покрытие?» получен ответ: на части территории с восточной стороны шириной примерно 3 мм. имелось асфальтовое покрытие.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о следующем. Из плана земельного участка следует, что в границах, обозначенных пунктирными линиями, в южной части участка имелось асфальтовое покрытие. Работы по договору подряда производились частично на территории, на которой имелось асфальтовое покрытие, частично на территории, на которой не имелось асфальтового или иного твердого  покрытия.

По указанным выше основаниям суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что заявителем произведена реконструкция покрытия, в результате которой создан новый объект - площадка с щебеночным покрытием.

Создаваемые объекты расположены на территории склада «ВИС-АВТО ЗАО «ВИС» и предназначены для неоднократного использования с целью получения прибыли, что позволяет отнести их к основным фондам согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ), утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ, указанные затраты следовало отнести на увеличение первоначальной стоимости основных средств, которая погашается путем начисления амортизации.

Данное налоговое правонарушение повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 96 319,38 руб. В результате этого не уплачен налог на прибыль за 2005 год в сумме 23 117 руб.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя в этой части не подлежат удовлетворению.

При оценке оспариваемого решения по п.1.3.8. суд пришел к следующему.

Согласно договору подряда от 08.08.2005 № 05/08-08 (2519/1928) ООО «Лонга» - подрядчик принимает на себя выполнение работ по благоустройству территории арматурного производства ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС».

В соответствии с локальным сметным расчетом № PC-139, а также актами о приемке выполненных работ были проведены следующие виды работ: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 куб.м (28,0 куб. м), доработка грунта вручную (31,0 куб.м), устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка (94,0 куб.м), устройство основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм (903,0 куб.м), устройство покрытий асфальтобетонных жестких толщиной 25 мм (1876,0 кв.м), устройство покрытий асфальтобетонных жестких на 45 мм толщины (16884,0 кв.м), разборка покрытий и оснований асфальтобетонных (3,0 куб.м).

В соответствии с локальным сметным расчетом № РС-239, а также актами о приемке выполненных работ были проведены следующие виды работ: планировка участка механизированным способом, разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 куб.м (192,0 куб. м), доработка грунта вручную (52,0 куб.м), устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка (15,0 куб.м), устройство основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм (170,0 куб.м). устройство покрытий асфальтобетонных жестких толщиной 25 мм (525.0 кв.м). устройство покрытий асфальтобетонных жестких на 45 мм толщины (4725,0 кв.м), разборка покрытии и оснований цементобетонных, устройство основания песчаного, устройство круглых дождеприемных колодцев для дождевой канализации из сборного железобетона диаметром 0,7 м, укладка трубопроводов из асбестоцементных безнапорных труб диаметром 200,0 мм. укладка чугунных труб при заделке асбестоцементом диаметром 225.0 мм, устройство отмосток вокруг колодцев.

В соответствии с разделом Б статьи XIX Автомобильные дороги приложения № 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (утв. постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279) к капитальному ремонту дорожной одежды относится: выравнивание и замена отдельных цементно-бетонных плит; укладка на цементно-бетонном покрытии выравнивающего   слоя   из асфальтобетона; устройство асфальтобетонного покрытия на дорогах с цементно-бетонным покрытием; смена цементно-бетонного покрытия на новое; усиление асфальтобетонного покрытия; переустройство щебеночных и гравийных покрытий.

В соответствии с разделом Б статьи XVI. Водопроводно-канализационные сооружения приложения № 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (утв. постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279) к капитальному ремонту трубопроводов и арматуры сети относятся: частичная или полная замена антикоррозионной изоляции трубопровода; смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без изменения диаметра труб. При этом разрешается замена чугунных труб на стальные, керамических на бетонные или железобетонные и наоборот, но не допускается замена асбестоцементных труб на металлические (кроме аварийных случаев). Протяженность участков сети, на которых допускается сплошная смена труб, не должна превышать 200 м. на 1 км сети; Смена изношенных фасонных частей, задвижек, пожарных гидрантов, вантузов, клапанов, водоразборных колонок или ремонт их с заменой изношенных деталей; смена отдельных труб дюкеров; ремонт клетки колодцев; смена люков; набивка вновь лотков взамен разрушенных; замена пришедших в негодность деревянных колодцев; возобновление штукатурки.

В материалы дела заявителем представлен план земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 081:006 по адресу: Коммунальная, 18а, инвентаризационная съемка по которому произведена 05.06.02 года.

Заявителем на плане маркером желтого цвета отмечено место проведения работ по договору  2519/1928.

На плане земельного участка маркером желтого цвета отмечен многоугольник, расположенный вдоль здания, отмеченного знаком «S1» протяженностью с юго-запада на северо-восток 15 см., с запада на восток 6 см.

Из материалов дела, а именно:  показаний свидетеля Азанова С.Л. следует, что в границах указанного многоугольника имеется частично цементное покрытие и в северной части щебеночное покрытие. Отсутствует  цементное покрытие на части газона в южном углу. По поводу участка протяженностью с юго-запада на северо-восток размером 4,8 х 1,3 см. о наличии либо отсутствии  цементного покрытия по этому чертежу затруднился ответить.

О наличии на территории арматурного производства цементного и щебеночного покрытий свидетельствуют условные обозначения «ц» и «щ».

На плане земельного участка маркером желтого цвета отмечен прямоугольник, обозначенный на плане «S2» протяженностью с севера на юг 7 см.

Из показаний свидетеля Азанова С.Л. следует, что данное условное обозначение означает подъездную дорогу, имеющую асфальтовое покрытие.

Таким образом, в соответствии с приведенными налоговым органом нормативными актами в области строительства заявителем осуществлен капитальный ремонт дорожной одежды на цементно-бетонных и щебеночных покрытиях (на территории арматурного производства), а также капитальный ремонт дорожной одежды - асфальтобетонного покрытия подъездной дороги.

В соответствии с п.1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции  относительно того, что  доводы налогового органа о том, что было произведено строительство нового дорожного полотна, в этой части являются необоснованными, а оспариваемое решение  подлежит признанию недействительным.

В то же время правильными являются доводы налогового органа о строительстве нового объекта - ливневой канализации.

В соответствии с актом от 15.11.2005 (т.3, л.д.102-104) произведено устройство круглых дождеприемных колодцев для дождевой канализации из сборного железобетона; укладка трубопровода из асбестоцементных безнапорных труб протяженностью 1 км.; укладка чугунных труб при заделке асбестоцементом  протяженностью 1 км.

Указанные работы не отвечают понятию капитального ремонта, поэтому стоимость работ по строительству ливневой канализации в сумме 102 537 руб. 81 коп. (т.3, л.д.105) подлежит исключению из состава расходов.

Обоснованным является начисление в этой части налога на прибыль в сумме                   24 609 руб. 08 коп. (102 537 руб. 81 коп. х 24%), соответствующих пеней и штрафа.

Согласно оспариваемому решению заявителю по данному эпизоду дополнительно начислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 4 431 276,13 руб. х 24 % = 1 063 506 руб.

Поэтому в части дополнительного начисления налога на прибыль в сумме                    1 038 896 руб. 92 коп. (1 063 506 – 24 609,08), соответствующих пеней и штрафа оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 26 от 11.02.2009 выставлено налогоплательщику в пределах сумм, указанных в оспариваемом решении и направлено на исполнение оспариваемого решения, суд  первой инстанции правомерно  счёл  его подлежащим признанию недействительным в соответствующей части.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.06.2008  № 08-42/8451 и предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области не предпринимать действий по взысканию денежных средств ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» на счетах в банках, в том числе не направлять в банк, в котором открыты счета ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств в сумме 10 709 982 руб., до вступления в силу решения суда по данному делу, принятые определением суда от 08.07.2008 по настоящему делу, подлежат отмене в следующей части.

Всего по пунктам 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.10 заявителю дополнительно начислены: налог на прибыль в сумме 1 947 580 руб., соответствующие пени и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 389 516 руб.

Поэтому  суд первой инстанции правильно указал в решении, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2008, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной