Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А55-16349/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

14 июля 2009 г.                                                                              Дело № А55-16349/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – представитель Леонтьева А.В., доверенность от 17.11.2008 г.;

от ответчика – представитель Исаев К.С., доверенность от 02.02.2009 г.;

от третьих лиц:

– от ООО «Центр» - Логинов А.М., генеральный директор общества, решение от 5.12.2006 г.;

- от ИП Праздниковой О.А. – Праздникова О.А., паспорт 3602 659754 выдан 06.11.2002 г.;

- от Министерства строительства и ЖКХ Самарской области – представитель Радаева А.А., доверенность от 22.05.2009 г.;

- от Администрации г.о. Самара – представитель Печенов А.И., доверенность от 19.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2009 г. в зале №3 помещения суда

дело №А55-16349/2008

по иску индивидуального предпринимателя Ратцева Александра Романовича, г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», г. Самара

о признании права собственности,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Центр», г. Самара,

- Праздникова Ольга Анатольевна, г.Самара,

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

- Администрация городского округа Самара, г.Самара,

установил:

ИП Ратцев А.Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Восход» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже площадью 949,60 кв.м., на четвертом этаже площадью 692,98 кв.м., на пятом этаже площадью 942,60 кв.м., на шестом этаже площадью 942,70 кв.м., на седьмом этаже площадью 572,00 кв.м., на техническом этаже площадью 71,20 кв.м. административного здания, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Партизанская, дом 86.

Свое требование истец обосновал тем, что указанное здание было частично возведено за счет инвестора – ООО «Центр» на основании договора №4 инвестирования строительства административного здания от 20.11.2007 г., заключенного между ООО «Восход» (застройщик строительства) и ООО «Центр» (инвестор). Договором от 9.07.2008 г. ООО «Центр» уступило права и обязанности инвестора по договору от 20.11.2007 г. ИП Ратцеву А.Р. Процедуру ввода в эксплуатацию застройщик не завершил, в силу чего истец лишен возможности оформить и в полной мере реализовать свои права собственника в отношении спорного объекта недвижимости. Указанный выше договор инвестирования строительства от 20.11.2007 г. истец полагает необходимым толковать как договор строительного подряда.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 12 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 18.11.2008 г. (т.2 л.д.8-9) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд признать право собственности на объект незавершенного строительства – нежилые помещения общей площадью 4067 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, ул.Партизанская, д.№86, в т.ч.:

- на цокольном этаже площадью 921,2 кв.м., помещения №№ 2. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33;

- на четвертом этаже площадью 691,3 кв.м., помещения №№ 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, балкон, примыкающий к помещению №28, расположенный на четвертом этаже, площадью 3,4 кв.м.;

- на пятом этаже площадью 941,6 кв.м., помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 31, 32, 33, балкон, примыкающий к помещению №28, расположенный на пятом этаже, площадью 3,4 кв.м.;

- на шестом этаже площадью 932 кв.м., помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, балкон, примыкающий к помещению №27, расположенный на шестом этаже, площадью 3,4 кв.м.;

- на седьмом этаже – помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, балкон, примыкающий к помещению №2, расположенный на седьмом этаже, площадью 3,4 кв.м.

Заявлением от 04.02.2009 г. (т.2 л.д.54-58) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд признать право собственности на объект незавершенного строительства – нежилые помещения общей площадью 4067 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, ул.Партизанская, д.№86, в т.ч.:

- на цокольном этаже площадью 921,2 кв.м., помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33;

- на четвертом этаже площадью 691,3 кв.м., помещения №№ 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, балкон, примыкающий к помещению №28, расположенный на четвертом этаже, площадью 3,4 кв.м.;

- на пятом этаже площадью 941,6 кв.м., помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 31, 32, 33, балкон, примыкающий к помещению №28, расположенный на пятом этаже, площадью 3,4 кв.м.;

- на шестом этаже площадью 932 кв.м., помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, балкон, примыкающий к помещению №27, расположенному на шестом этаже, площадью 3,4 кв.м.;

- на седьмом этаже площадью 567,7 кв.м. помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, балкон, примыкающий к помещению №2, расположенный на седьмом этаже, площадью 3,4 кв.м.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр».

ООО «Восход» в отзыве на исковое заявление с иском Ратцева А.Р. не согласилось, указало на полное исполнение Ратцевым А.Р. обязательств по договору уступки права требования и по договору инвестирования. Ответчик полагает, что он также выполнил все обязательства по договору за исключением исполнения обязательства по оформлению нежилых помещений в собственность истца.

В отзыве на иск третье лицо ООО «Центр» с исковыми требованиями истца согласилось, указав на исполнение истцом своих обязанностей по договору уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года исковые требования Ратцева А.Р. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ИП Ратцев А.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования ИП Ратцева А.Р.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 г. отменено, дело принято к рассмотрению Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для суда первой инстанции. Одновременно судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Праздникова О.А.

В отзыве на исковое заявление Праздникова О.А. указала о своем согласии с исковыми требованиями истца и отсутствие спора между соинвесторами по поводу определения доли инвестиций в построенном здании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2009 г.) в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г.о. Самара и Министерство строительства и ЖКХ Самарской области.

В отзыве на исковое заявление министерство строительства и ЖКХ Самарской области просило в удовлетворении иска отказать. При этом третье лицо полагает, что для правильного разрешения спора к участию в деле необходимо привлечь всех инвесторов (участников долевого строительства) данного спорного объекта недвижимости. Министерство подтвердило, что при строительстве данного объекта недвижимости застройщиком в установленном законом порядке была получена разрешительная документация, однако объект капитального строительства не введен в эксплуатацию. Третье лицо полагает, что при рассмотрении спора необходимо исследовать вопрос о соответствии объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям технических регламентов. Указывает, что участник долевого строительства вправе требовать признания права собственности на долю в праве собственности на объекте незавершенного строительства. 

В судебном заседании представитель истца Леонтьева А.В. на удовлетворении искового заявления настаивает, указывает, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору об инвестировании строительства части объекта. Представитель истца настаивает, что договор от 20.11.2007 г., заключенный между обществам «Восход» и «Центр» (впоследствии стороной которого стал ИП Ратцев А.Р.) является инвестиционным договором, а не договором о долевом участии в строительстве, как его ошибочно квалифицировал суд первойинстанции. Фактически объект ответчиком возведен, определенные договором помещения переданы истцу, однако в нарушение договора ответчиком не выполнены юридические и фактические действия, связанные с введением объекта недвижимости в эксплуатацию, оформлением права собственности истца на приобретенное в результате сделки имущество.   

Представитель ответчика Исаев К.С. против удовлетворения исковых требований истца возражает, признает, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от 20.11.2007 г., данные обязательства ответчик, как застройщик, выполнять не отказывается, однако в настоящее время выполнить их не может в силу финансовых и организационных причин. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что спорное здание является нежилым здание, построенным на средства двух инвесторов – Ратцева А.Р. и Праздниковой О.А., в здании, помимо площадей, которые подлежат распределению каждому из инвесторов, имеются и общие площади – коридоры, лестницы и т.д. Спора между инвесторами об определении размера помещений, профинансированных и подлежащих передаче каждому из инвесторов, а также об определении этих помещений в натуре – не имеется. Кроме того представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что проведение строительно-монтажных и отделочных работ на объекте фактически завершено, в настоящее время нежилое офисное здание объектом какого-либо подрядного договора не является.

Представитель третьего лица Логинов А.М. в судебном заседании пояснил, что оба инвестора и Ратцев А.Р. и Праздникова О.А. выполнили перед ним свои обязательства, а поэтому он полагает требования Ратцева А.Р. обоснованными.

Праздникова О.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, пояснила, что вместе с Ратцевым А.Р. является соинвестором строительства нежилого офисного здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Партизанская, 86. Третье лицо в судебном заседании пояснила, что она, как и истец, полностью профинансировала строительство соответствующей доли помещения, которое фактически построено, оговоренные договорами нежилые помещения были переданы застройщиком по актам истцу и третьему лицу, спора между Праздниковой и Ратцевым об определении размера доли в построенном офисном здании и определении конкретных помещений в здании, подлежащих передаче каждому из инвесторов – не имеется.

Представитель Министерства строительства и ЖКХ Самарской области Радаева А.А. против удовлетворения искового заявления возражает, при этом пояснила, что спорное здание построено с соблюдением установленного порядка: разрешение на строительство получено, земельный участок, на котором размещено здание, предоставлен застройщику для его строительства. Основанием для возражения представитель третьего лица указала, что объект не введен в эксплуатацию и фактически является объектом незавершенного строительства.

Представитель Администрации г.о. Самара Печенов А.И. вопрос об удовлетворении искового требования истца оставил на усмотрение суда, полагает, что рассматриваемый спор права и обязанности Администрации г.о. Самара – не затрагивает.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Постановлением Главы г. Самары от 29.07.2005 г. № 1923 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства административного здания и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги. При этом ООО «Восход» согласовано место размещения административного здания на земельном участке площадью 2165,90 кв.м., земельный участок предоставлен ООО «Восход» в аренду сроком на три года (без права выкупа в собственность), ООО «Восход» разрешено проектирование указанного административного здания.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства – административного здания с проектными характеристиками: этажность – 6/7, площадь застройки – 1130,0 кв.м., площадь земельного участка 2.165,90 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, выдано ООО «Восход» Заместителем главы администрации г.о. Самара 26.09.2006 г.

В соответствии с договором № 4 об инвестировании строительства от 20.11.2007 г., заключенным между ООО «Восход» (застройщик)