Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А65-3697/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2009 года                                                                               Дело № А65-3697/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя Шафигуллина Л.Н., доверенность от 01 апреля 2009 года № АГ-04/2463,

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленодольская детская городская больница» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Фирма «Смайл» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: ООО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2009 года апелляционную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года по делу № А65-3697/2009, судья Кашапов А.Р., принятое по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленодольская детская городская больница», Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ООО «Фирма «Смайл», г.Казань, третье лицо: ООО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», г.Казань,

о признании размещения заказчиком заказа путем открытого аукциона по закупке адаптированных молочных смесей для вскармливания детей на 1 квартал 2009 года для детской молочной кухни города Зеленодольска недействительным и о признании недействительным муниципального контракта от 31 декабря 2008 года № 3,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о признании размещения заказчиком - муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Зеленодольская детская городская больница» (далее – заказчик, МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница») - заказа путем открытого аукциона по закупке адаптированных молочных смесей для вскармливания детей на 1 квартал 2009 года для детской молочной кухни города Зеленодольска недействительным; о признании муниципального контракта от 31 декабря 2008 года № 3 на поставку сухих адаптированных молочных смесей, заключенного МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница» с ООО «Фирма «Смайл», недействительным и применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по муниципальному контракту от 31 декабря 2008 года № 3 на поставку сухих адаптированных молочных смесей, заключенному МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница» с ООО «Фирма «Смайл».

Определением суда  от 24 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания».

В суде первой инстанции антимонопольный орган заявил отказ от исковых требований о применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по муниципальному контракту от 31 декабря 2008 года № 3 на поставку сухих адаптированных молочных смесей, заключенному МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница» с ООО «Фирма «Смайл», в связи с его фактическим исполнением.

Решением суда от 07 мая 2009 года отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по муниципальному контракту от 31 декабря 2008 года № 3 на поставку сухих адаптированных молочных смесей, заключенному МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница» с ООО «Фирма «Смайл», принят арбитражным судом. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска отказано на том основании, что действия заказчика по размещению заказа являются законными.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, в части отказа в иске и отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2009 года принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования УФАС по Республике Татарстан, ссылаясь на допущенные заказчиком нарушения законодательства при размещении заказа.

Отзывы на апелляционную жалобу заказчик, ООО «Фирма «Смайл» и ООО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» не представили, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заказчика, ООО «Фирма «Смайл» и ООО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФАС по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2009 года МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница» объявило о проведении открытого аукциона на поставку сухих адаптированных молочных смесей для вскармливания детей на 1 квартал 2009 года для детской молочной кухни города Зеленодольска. Извещение № 19.12.08-7395-А о проведении открытого аукциона было размещено на сайте агентства по государственному заказу Республики Татарстан (www.agzrt.ru). Согласно извещению о проведении открытого аукциона срок подачи заявок был установлен с 27 ноября 2008 года по 17 декабря 2008 года; дата и время рассмотрения заявок - проведения аукциона – 17 декабря 2008 года 8 час 00 мин, дата проведения аукциона – 19 декабря 2008 года 9 час 00 мин.

Максимальная цена контракта, согласно конкурсной документации, составила 1 510 670 руб.

Из материалов дела следует, что на участие в аукционе было подано 2 заявки (ООО «Фирма «Смайл» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания»).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17 декабря 2008 года за №  207/З участником аукциона признано ООО «Фирма «Смайл».

ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» к участию в конкурсе допущено не было в связи с несоответствием представленных документов требованиям конкурсной документации.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17 декабря 2008 года за № 207/З, аукцион признан несостоявшимся.

Между МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница» и ООО «Фирма «Смайл» 31 декабря 2008 года  был заключен муниципальный контракт № 3 (далее - спорный контракт) на поставку адаптированных молочных смесей для вскармливания детей.

ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» обратилось в УФАС по Республике Татарстан с жалобой на необоснованный отказ в допуске заявки на отказ в вышеуказанном аукционе.

Решением по делу № гз/2009 от 15 января 2009 года жалоба ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» признана необоснованной.

Полагая, что со стороны заказчика допущено нарушение положений ч.3.1 ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) УФАС по Республике Татарстан обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт, контракт).

Согласно ч.6 ст.60 Федерального закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В силу ч.3.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с техническим заданием, содержащимся в конкурсной документации по государственному заказу на МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница» сухих адаптированных молочных смесей, предполагалась поставка для государственных нужд сухих молочных смесей (продукты питания для взрослых детей от 0 до 6 месяцев), калорийность не менее 67 ккал на 100 мл смеси, преобладание сыворочного белка не менее 60%; содержание белка при стандартном разведении не менее 14 г и не более 16 г на литр; лактоза (возможно с мальтодекстрином); обязательно наличие пребиотиков; галактоолигосахариды и фруктоолигосахариды в соотношении 90/10, не менее 0,4 г и не более 0,8 г на 100 мл смеси; растительные жиры с комплексом жирных кислот с комплексом полиненасыщенных жирных кислот (линолевая, линоленовая), фасовка 350-400 грамм. Для сухих молочных смесей (продукты питания для здоровых детей от 6 до 12 месяцев) предусмотрены следующие требования: калорийность не менее 67 ккал на 100 мл смеси, преобладание казеина, но не более 70%; содержание белка при стандартном разведении не менее 18 г и не более 22 г на литр; лактоза (возможно с мальтодекстрином); обязательно наличие пребиотиков; галактоолигосахариды и фруктоолигосахариды в соотношении 90/10, не менее 0,4 г и не более 0,8 г на 100 мл смеси; растительные жиры с комплексом жирных кислот с комплексом полиненасыщенных жирных кислот (линолевая, линоленовая), фасовка 350-400 г. Для молочных каш (продукты питания для здоровых детей от 8 месяцев) предусмотрены следующие требования: калорийность не менее 400 ккал и не более 450 ккал, содержание белка в 100 г сухого продукта не менее 10 г и не более 15 г; содержание жира в 100 г сухого продукта не менее 1,5 г и не более 10 г, содержание полиненасыщенной жирной кислоты, линолевой кислоты - не менее 50% от общего количества жиров; углеводов в 100 г сухого продукта не менее 65 г и не более 80 г; пищевые волокна в 100 г сухого продукта не менее 1,7 г и не более 5 г; содержание витаминов и миктоэлементов в 100 г сухого продукта; калий 800-1000 мг, кальций 450-600 мг, фосфор 300-500 мг, железо 7-11 мг, йод 40-80 мкг, цинк 6-15 мг, вит.А 1000-1900 МЕ/МО, вит. D 3-6 мкг, вит. Е 5-8 МЕ/МО, тиамин 0,3-0,6 мг, рибофлавит 0,3-0,8 мг, ниацин 4-8 мг, пиридоксин 0,15-0,30 мг, цианкобаламин 0,15-0,40 мкг, пантотеновая кислота 1-2 мг, фолевая кислота 50-100 мкг, аскорбиновая кислота 40-80 мг, фасовка 250 г; молочная каша должна содержать кусочки фруктов, злаки.

Согласно письму заместителя министра здравоохранения Республики Татарстан от 10 апреля 2009 года за № 06-1225 к сухим смесям с аналогичными биологическими эффектами, но отличающимися по количеству компонента «галакто-олигосахариды» относятся смеси «Агуша  Gold», производства ОАО «Вимм-Билль- Данн Продукты Питания», а так же смеси «Нутрилак ПРЕ», производства фирмы Нутритек.

В соответствии с СанПиН 2.3.2 1078-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 года за № 36, «галакто и олигосахариды» в заменителях грудного молока не упоминаются, то есть норм содержания указанных компонентов в продукции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что техническая документация не содержит указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, влекущее за собой ограничение количества участников размещения заказа, суд первой инстанции обоснованно признал требования УФАС по Республике Татарстан в части признания размещения МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница» заказа путем открытого аукциона по закупке адаптированных молочных смесей для вскармливания детей на 1 квартал 2009 года для детской молочной кухни города Зеленодольска не основанными на законе.

Исходя из законности действий МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница» при размещении заказа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований антимонопольного органа о признании муниципального контракта от 31 декабря 2008 года № 3 на поставку сухих адаптированных молочных смесей, заключенного МБУЗ «Зеленодольская детская городская больница» с ООО «Фирма «Смайл», недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24