Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А65-3697/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

февраля 2009 года по настоящему делу судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения государственного контракта от 21 декабря 2008 года за № 3 на поставку сухих адаптированных молочных смесей, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Зеленодольская детская городская больница» и ООО «Фирма «Смайл». Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в сохранении обеспечительных мер по настоящему делу необходимости не имеется.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно указал на то, что обеспечительные мер, принятые определением суда от 24 февраля 2009 года, подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что описание закупаемой продукции под определенный товар определенного производителя равноценно указанию в документации об аукционе на знаки обслуживания, фирменные наименования, наименование места происхождения товара или наименование производителя, не принимаются. Законодательством не предусмотрено таких требований к предмету торгов – закупаемой продукции, работам, услугам. Прямого указания на фирменные наименования, наименования производителей и товарные знаки вышеуказанных производителей молочных смесей документация об аукционе не содержит. Расширительному толкованию правовая норма, закрепленная в ч.3.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ, не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 07 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на УФАС по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных  органов, органов местного самоуправления от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года по делу № А65-3697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

Е.Г.Попова