Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А65-4978/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа.

Кроме того, в п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Министерство финансов РФ в письме от 29.04.2008 № 01-СШ/30, проводя анализ положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2004, 2005, 2006 и 2007 годы, приказа Министерства финансов РФ от 30.06.2004 г. № 57н «Об утверждении Положения о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование», а также норм главы 25 НК РФ, пришло к выводу об отсутствии оснований для начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль организаций, образовавшуюся в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства РФ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.

По своему смыслу и содержанию указанное письмо Министерства финансов распространяется на период с 2004 по 2007 г. и является письменным разъяснением по вопросу исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление.

Таким образом, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений Министерства финансов является на основании п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения Инспекции в части доначисления пеней по налогу на прибыль, как принятого без учета данных об отсутствии вины налогоплательщика в неуплате налога.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года по делу № А65-4978/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Н.Ю. Марчик

Т.С. Засыпкина