Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А72-8466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проезда/прохода к зданию АБК через иные подъезды (к центральной и тыльной части здания).

Более того, истцом не представлены доказательства обременения права ответчика каким-либо сервитутом, как и не заявлен соответствующим иск.

Доводы истца о том, что истцом самовольно используются земли, не подлежащие приватизации (земли общего пользования) получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно усматривает, что истец не наделен полномочиями требовать по основаниям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождения земельного участка, относящегося к городским землям, поскольку не является по отношению к этим землям собственником.

Письмом от 17.12.2008 г. (т.1 л.д. 78-79) Комитет архитектуры и градостроительства Мэрии г. Ульяновска подтвердило, что использование земельного участка, расположенного севернее здания по 1-му проезду Инженерному 17 не соответствует Градостроительному и Земельному кодексам Российской Федерации, поскольку данный участок расположен в красных линиях 1-го проезда Инженерного, участок не может быть включен в состав различных территориальных зон и не подлежит приватизации. Данное письмо подтверждено копией топографической съемки территории (т.1 л.д. 108), из которой следует, что земельный участок расположен в красных линиях.

Из письма Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии г.Ульяновска от 10.04.2009 г. усматривается, что по мнению комитета имущественный комплекс (подъезды и стоянки к зданию АБК) должны располагаться на земельном участке, расположенном в пределах «красных линий» 1 проезда Инженерного, 14 проезда Инженерного, 3 проезда Инженерного и по границе земельного участка ОАО «Трансконтейнер». Комитет в письме высказал предположение о том, что конкурсный управляющий ЗАО «Авиастар-Транс» при составлении технической документации на конкурсную массу имущества ввел в заблуждение УОГУП БТИ, в результате чего подъезды и стоянки (литера XII) оказались не только за пределами земельного участка площадью 113 874, 05 кв.м., но и не имеют с ним общих границ, занимая площадку, являющуюся принадлежностью автодороги общего пользования, не подлежащей приватизации.

В судебном акте суда первой инстанции указанные письма, вопреки ошибочному мнению заявителя апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку. Вопрос о законности занятия ответчиком земельного участка является предметом иска, заявленного муниципальными органами власти к НОУ «Автошкола «Ритм» в рамках иного дела и в данном деле рассматриваться не могут.

С учетом изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного решения и необходимости оставления апелляционной жалобы без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 года, принятое по делу № А72-8466/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А.-Сервис» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                                В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов